Cambio Global – Pandemias – Invasiones Biológicas – Libros de Divulgación (descargables)
El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) – España tiene a su disposición una serie de libros (por ahora son pocos) sobre diversos aspectos científicos de candente actualidad.
http://www.csic.es/coleccionDivulgacion.do
La lista está formada por:
- Cambio global: Impacto de la actividad humana sobre el sistema Tierra
- Nuevos materiales en la sociedad del siglo XXI
- La gripe aviar: ¿Una nueva amenaza pandémica?
- Un viaje al Cosmos en 52 semanas
- Claroscuro del universo
- Guadiamar, ciencia, técnica y restauración
- Invasiones Biológicas
- Doñana, diversidad y ciencia
Algunos poseen algunas ilustraciones y fotos con baja resolución por lo demás bien. El de Invasiones Biológicas es recomendable echarle un vistazo sobre como nuestras actividades cotidianas movilizan y traslocan miles de especies alrededor del planeta. Las cuales algunas de ellas son capaces de proliferar y de desplazar y diezmar especies endémicas al mismo tiempo que son capaces de cambiar el ecosistema entero donde se encuentren. Mientras tanto miraré algo los de Cambio Global, Nuevos Materiales, Astronomía, Restauración Ecológica en el Guadiana…
La evolución en los blogs evolutivos. Críticas y aciertos.
Esta entrada va sobre las peculiaridades de la blogosfera de biología-evolutiva de habla hispana. Son ellos los baluartes del conocimiento de esa materia, pero muchos parecen ignorar (u ocultar) que la ciencia es un producto cultural. Sobra decir que yo no soy neutral en este asunto, pero creo poder dar unas pinceladas del panorama. Y disculpen de antemano mi lenguaje llano pero soy poco amigo de las cursilerías. Además de las indirectas ocasionadas que no serán ataques personales reales, sino más bien aspectos en lo que me gustarías que se reflexionara. Porque hay que reírse de los demás y de uno mismo.
Para ello se pueden vislumbrar ciertas tendencias:
A- Los ortodoxos. Entiéndase como tales según la definición de la RAE 3. adj. Conforme con doctrinas o prácticas generalmente aceptadas.
Aquí destacaríamos a los blogs circunscritos al portal Evolucionarios.com; también otros blogs de tendencias más biológicas y variadas como pueden ser Golem Blog Diario de un Copépodo Un Planeta con Canas ¿Qué me estás contando? Biopolítica y muchos más.
B- Los heterodoxos. Entiéndase como tales según la definición de la RAE 3. adj. Disconforme con doctrinas o prácticas generalmente admitidas.
Aquí hay varios enfoques. Por un lado tenemos a la escuela chilena con los chicos (y un brasileño) de Nucleo Decenio. Lo cuales siguen a su mentor Maturana, el cuál propone Origen de las especies por medio de la deriva natural. O la diversificación de los linajes a través de la conservación y cambio de los fenotipos ontogenéticos.
Luego tenemos a los ratónes de biblioteca Emilio Cervantes con su blog Biología y pensamiento y a Máximo Sandín con sus escritos disponibles en la red. Ambos nos introducen al comienzo de la formación de la biología, repitiéndonos hasta la saciedad que fueron much@s los progenitores de las disciplina. Además de señalarnos las consecuencias y los peligros del uso del lenguaje como método descriptivo y la historia de la sociedad en la que se forja.
Compañera del imperio: La manipulación del lenguaje en biología
El Logos de la Vida Una definición de lo que es su blog desde aspectos moleculares hasta sistémicos.
Oponemos una perspectiva no reduccionista que rescate la complejidad del la vida sin caer en la falacia del “análisis mal planteado”, falacia que pretende que dividir un sistema en sus componentes es lo mismo que ir a los fundamentos y que realizar un viaje en el tiempo hacia los orígenes del sistema analizado. La vida, creemos nosotros, es un acontecimiento cuyo ser está oculto, y la biología es la construcción de un discurso interminable que intenta apresar ese ser real que no puede ser convertido en lenguaje. Intentamos pensar el movimiento que se construye entre ese ser sustraído y el discurso que trata de iluminarlo.
C- En una categoría especial tenemos Evolución, la miseria del darwinismo. Este blog sinceramente me desconcierta. O es un creacionista que como buen -ista choca y se junta en el mismo plano que los darwinista. ¿Quizás la religión y la ciencia de las personas nunca estuvieron separadas (la ciencia pura y la religión pura si están separadas)? ¿Quizás es uno de los anteriores blogueros disfrazado con su alter ego? No lo sé. Pero es interesante interactuar con ese sujeto de experimentación.
Pasando a otras cosas.
A 150 años de la publicación de El origen de las especies, a 141 de la publicación de El Capital y a poco más de cien de las principales obras de Freud, si una lección debemos sacar es la de ser prudentes y no asumir ciega o fanáticamente lo que la ciencia, y los intereses que subyacen a ella en cada momento histórico, nos presentan como absolutamente evidente e incontrovertible. [Extraído de aquí o en este otro]
[1]
8
De: jose Fecha: 2006-01-15 19:17Uhm, he aquí una cita del profesor Sandín:
Si es necesario, haré el ejercicio intelectual de admitir que en la Naturaleza hay unos animales «más aptos» que otros. Que las hembras prefieren los animales «más aptos». Que los machos «más aptos» dejan más descendientes que otros (incluso que los «menos aptos» no dejan ninguno, porque los «más aptos» se quedan con todas las hembras, «aptas» o no).
¿No está confundiendo aptitud con eficacia biológica, una cosa que explica webensis en su página?
9
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-01-15 19:21Por favor, para discutir las memeces de Sandín y otros seguro que encontráis otros lugares más apropiados. Gracias.
10
De: jose Fecha: 2006-01-15 20:00oops. Vale.
11
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-01-15 20:03Perdón, pero es que estoy del tipo ese y de sus fans hasta las p*****s
:o}18
De: Cyclops Fecha: 2006-01-16 10:00Tuve la desgracia de ser alumno de Sandín, por eso leer sobre él por aquí afirmando que es «interesante» me produce más risa que pena. Leer su «famoso» libro me hizo descubrir 2 cosas: 1. que realmente tiene unas ideas inconexas fruto del desconocimiento y que mezcla sin ningún sentido y 2. que cualquiera puede escribir un libro.
Me uno a lo de «no hay más ciego que el que no quiere ver». Vamos, que le falta poner como libro de texto la Biblia (el ser humano como perfección), no para de citar a Gould y no entiende NADA de lo que dice, humilla a Darwin por cuestiones personales e insiste en ver «pruebas contra la selección natural» en cualquier cosa. Lamento decir que tiene mucho éxito entre parte de su alumnado precisamente porque llegan bastante ignorantes y es fácil comerles la cabeza con argumentos falsos (que además quedan muy «guays» y reaccionarios) Según él Darwin=Fascismo, y claro, nadie quiere declararse fascista.
Evidentemente quedan muchas cosas por descubrir, pero no quitemos a Darwin su enorme mérito. Sería imposible que hubiese físicos que humillaran la figura de Newton a la luz de Einstein; igual de estúpido es ningunear a Darwin porque hoy sepamos más que él sobre la evolución. Seamos serios y dejémonos de sectarismos.
Los mensajes anteriores no hacen más que darme la razón, por la que muchos científicos (racionales todos ell@s) se observa que su impulso vital es la de perseguir y linchar a personas en vez de a las ideas. ¿Pero que se puede esperar de un colectivo que encumbra a un personaje del siglo XIX como cual «santo ateo» fuera? En detrimento de todos los personajes que con sus IDEAS conforman el bloque de los cuerpos conceptuales de esta materia, ¿Nadie se acuerda de otros autores de la época? Robert Chambers, Blyth, Wallace, Lamarck, Karl von Baer Agassiz, Copé, Depéret, von Zittel y Trémaux. (Habrá que indagar si también hay mujeres olvidadas).
Buscador de Evolucionarios.com
Darwin 4 páginas de resultados
Lamarck 1 resultado
Robert Chambers 0 resultado
Blyth 0 resultado
Wallace 1 resultado
Karl von Baer 0 resultado
Agassiz 0 resultado
Copé 0 resultado (el resultado que se refleja es la radio La COPE)
Depéret 0 resultado
von Zittel 0 resultado
Trémaux 0 resultado
Yo me pregunto si estoy capacitado para deciros: ¿Os dará la gana de acordaros de esta gente? ¿O la historia (de la biología) os importa un carajo…. ?
Es triste, o se está con ellos o en contra; tratándote de creacionista como si de un terrorista intelectual fuéramos… Ay, son humanos,…la benevolencia parece no haberles dado en sentido crítico de la duda. ¿Serán sabios o simples personas instruidas competentes en su hiperespecializada área de estudio?
Este último enlace corresponde a una filósofa que bien podría ser el azote de los escépticos.
Si aceptan las reglas del método científico, la ideología-creencias de un individuo os debería importar una mierda, lo siento los eufemismos me los he dejado encima del piano. Vamos, por conocer, conozco personas religiosas (católicas) que rezan pero aceptan y defiende la evolución, la selección natural y demás zarandajas conceptuales. Por para los que os gusta ahondar en la personalidad de las personas leeros la entrevista a Sandín.
Hace unos meses salió está tira cómica en la que determinaba la pureza de unas ciencias como productos de otras. sociología<psicología<biología<química<física<<<matemática
No tardó en aparecer una réplica en la cuál ponían a todos los demás como el subproducto de un sueño de un filósofo. [Amplíen imagen para ver aquí]
A la hora de hacer críticas «constructivas» puedo destacar que los chicos de Núcleo Decenio pongan más visible y más fácilmente los artículos dónde se desarrollan toda su terminología. Porque claro, uno llega allí, empieza a leer y os veo a ustedes extasiados a punto del orgasmo hablando de «filo-epi-ontogenesis» y yo que no me encuentro en esa orgía mental. Os pregunto, siguiendo esta página http://boc.cl/publications/ ¿Los artículos que basaís vuestro cuerpo conceptual es el que está en el apartado de evolución? ¿No?
Otro detalle que nos afecta a tod@s es la ignorancia mutua al no entrelazarse enlaces entre las diversas posturas. Entiendo que cada uno con su blog hace lo que le da la gana. También que algunos estáis desde los albores de la creación de la blogosfera (¿2001?) y, por tanto, no queréis perder esos «privilegios» de vuestro nicho «blogosférico». Sería de agradecer que al público interesado en la divulgación científica conozca que SÍ tenemos «problemillas» en biología de conceptos, lenguaje e historia. Por eso también agradezco a Pablo de La lógica del tiritero por enlazar a Nucleo Decenio.
Ahora os enlazo a un capítulo de South Park. Algunos los conocerán por su característica ambientación y lenguaje soez. Pero merece la pena que vean el primer episodio para entender el segundo, y finalmente entender la «moraleja». Como siempre la critica al sistema de adoctrinación estatal (en un sentido u otro) es brillante. Además cuentan con la aparición estelar de Richard Dawkins. [Sacado del blog «Matar a Lois»]
Pero afortunadamente los hay que tímidamente y sin contradecir a su ideas exponen que otros dicen que hay problemas a la hora de entrever ese Macro-concepto llamado Evolución.
Entendiendo la evolución. ¿Hacia una nueva síntesis? Gracias Hernández por poner pie a «ver» los problemas. En serio gracias.
Entendiendo la evolución. Transferencia horizontal de genes.
Total que terminando, aunque el papel de las revistas científicas es obvio, también es obvio que los tiempos cambia… Cambia el soporte e internet favorece ese fluido de información e ideas.. una «meta-conciencia mundial». Me quedo con una duda. ¿Hay en las revistas científicas como editores filósof@s de la ciencia?
Ojalá los portales divulgativos se hicierán eco…
Ciencia Kanija Neofronteras Sociedad Española de Biología Evolutiva
Sopa de Ciencias Hispaciencia Por la boca muere el pez El tamiz Francis (th)E mule Science’s News
Y muchos otros más
Y la última. ¿Por qué no se celebra el día o el año de la evolución?
Enlaces varios por si aún no estáis aburridos por este mamotreto:
Redibujando a Darwin II. ¿La selección natural es una tautología?
Un tercio de los graduados universitarios norteamericanos cree en el creacionismo
La lengua de la humanidad Fíjense en los comentarios
Evolución a la carta Fíjense en los comentarios
South park: Darwinismo y ateísmo
Dialéctica erística o el arte de tener razón (Expuesta en 38 estratagemas)
Dos tipos de científicos Interesante de observar las reacciones
Cuando un artículo levanta ampollas y deja más preguntas que respuestas.
¿Puede la ciencia explicarlo todo?
La sabiduría y el conocimiento. ¿Hay alguna diferencia? ¿Eres instruído o sabio? ¿Se pueden ser ambas cosas a la vez? ¿Una cosa implica la otra?
¿Existen prejuicios razonables?
Recurrencia: la ciencia como parte de la cultura
¿Puede un biólogo arreglar una radio?
Debate sobre complejidad y evolución
Audio de Richard Dawkins, Lewis Wolpert y Steve Jones sobre Evolución y Complejidad
El evolucionismo y sus ramificaciones: ciencia y religión, de Juan A. Herrero Brasas en El Mundo.El artículo completo, se encuentra aquí o en este otro
Chismorreos y chanzas de los blogs evolutivos:
En este pequeño apartado se encuentran diversas conversaciones de blogs dónde se observa el enfrentamiento de posturas. Notesé el comportamiento de Clatisto (el azote de PaleoFreak y sus «trolls amigos»). Lo digo porque Clastito es de la escuela maturana. Primero se reían de él, luego paso a ser un «elemento discordante». Pido a los elementos implicados que no modifiquen los comentarios, por mi parte no habrá juicios sumarísimos por ello. Es que hace mucha gracia visto después de algunos años…
[2] La falacia del monstruo afortunado
[3] ¿Qué es lo que peor se entiende de la evolución? Comentarios 27,28, 54,55 57, 61,62,..
[4] ¡Muerte al «darwinismo»! (la palabra) Comentarios 7,8,9,11,12,21,
[5] A la sombra de Darwin Comentarios 25,30,87…
[6] Margulis y las mutaciones beneficiosas Comentarios 24,25,26 …,141, 143, 144, 145, 146…
[7] Gaia, a la cola Comentarios 25,26,27
[8] ¿Es Margulis una farsante …61,62,…,115,..,120…123,124,125,126…
[9]Leer la Biblia como un libro de biología es absurdo, una blasfemia Comentarios 25, 26, 28, 31, 35, 36
[10]¿Darwin´s Day? Aquí salgo yo haciendo el payaso
La soledad del excéntrico 
3 comments