La soledad del excéntrico

Biosemiótica y Virus en la evolución

Posted in Arte + Ciencia, Biología, Ciencia, Ciencia artística, Internet y humanidad, Libros by biocomplex on abril 4, 2010

Biosemiótica y Virus en la evolución

Fue en el verano pasado cuando me puse a leer (por placer) un libro que se posaba en el estante de la biblioteca de filosofía llamado “The Logos of the Bios 2. Biocomunication”de Witzany, G. En sus páginas explicaba como el código genético se asemeja a un lenguaje ya que tiene sus distintas perpectiva: la combinación de sus acidos nucléicos (sintáctica), el contexto funcional  (pragmática) y el contexto específico (semántica).  El enfoque no era novedoso a mis ojos, ya que cuando uno estaba aburrido en las famosas clases “magistrales” que te imparten tus profesores, uno intentaba resumir, sintetizar la basta diversidad de mecanismos moleculares, comportamentales… de los seres vivos y me daba resultado una vaga exposición y no tan profunda como est@s (estos y estas) biosemióticas/os han desarrollado. Pero sí me temo afirmar que esta perspectiva de explicar los fenómenos biológicos es profundamente pedagógica.

 

Fuente: Wikimedia Commons

Cuando digo que es útil en a la hora de enseñar biología me refiero que con esta perspectiva se resumen aspectos que de otra manera en otro discurso serían una retahíla de ejemplos sin una conclusión sintetizadora. O si hay conclusión muchas veces se atendería a adjetivos que humanizaran o antropizaran fenómenos biológicos. Por ejemplo, una compañera, que llamaremos CH4, estudiante de química ella, me comentaba lo aburrida que era su clase de “Biología Molecular”. “El profesor me dice que la polimerasa (proteínas que copian el ADN) actuá de manera    –Insertar adjetivo humanizador–. Yo lo que quiero es que me explique la base química de cómo copia el ADN”. Yo le decía que si le explicara profundamente todos los aspectos químicos de la maquinaria celular genética francamente no avanzarían nada en todo el temario que deben dar. “Yo quiero datos de como corta, pega las proteínas el ADN, no una historieta por una proteína humanizada”, decía ella. Debes esperar, le decía yo, cuando avances en los temas y te expliquen la transcripción y la traducción de proteínas entenderás algo sobre la base genética.

¿Será aburrida la biología sin contar historias? ¿Una ciencia “blanda”  como es la lingüistica puede ayudar a la biología?

Pues como he comentado el autor anterior encuentra un equilibrio entre ejemplos y síntesis. Cosas tan sencillas como el mismo mensaje molecular (ADN, ARN, proteína…)(perpectiva sintáctica) puede explicar distintos comportamientos en el mismo ser vivo (perpectiva semántica). Cómo a su vez un ser vivo tiene que diferenciar de lo propio (auto) del restos de seres vivos que le rodean. Y además como interactuan entre ellos a base de mensajes moleculares que desemboca en cambios del comportamiento. En algunos vegetales  cuando sus hojas son comidas en ese estado de estrés  producen un compuesto volátil que cuando llega a los árboles cercanos transmite el mensaje de concentrar más compuesto fenólicos y taninos. Este un aspecto de biocomunicación entre la misma especie pero igualmente se puede extrapolar en casos de simbiosis entre especies diferentes.

Os paso un apartado dónde la revista homónima definen lo que entienden por biosemiótica.

Biosemiotics (2008) 1:1–3
EDITORIAL
What is Biosemiotics?
Marcello Barbieri

Today, there are at least two basic principles, or postulates, that are accepted by
most biosemioticians and that represent a sort of ‘minimal unity’ in biosemiotics.

1. The first postulate is the idea that semiosis is unique to life, i.e. that it does not
exist in inanimate matter. This sharply differentiates biosemiotics from pansemi-
otics, the doctrine that accepts the existence of semiosis even in the physical
world. And it also differentiates it from physicalism, the doctrine that denies the
existence of semiosis both in the physical world and in the organic world.
2. The second postulate is the idea that semiosis and meaning are natural entities.
This sharply divides biosemiotics from the doctrine of ‘intelligent design’, and
from all other doctrines that maintain that the origin of life on Earth was
necessarily the product of a supernatural agency.

Today, the main challenge of biosemiotics is the attempt to naturalize not only
biological information but also biological meaning, in the belief that codes are
fundamental components of the living world. This implies, among other things, that
the history of life has been shaped by the appearance of new codes, from the genetic
code, that marked its origin, all the way up to the codes of language that made us
human. This in turn suggests that the great events of macroevolution were associated
with the appearance of new organic codes, and that it was new codes that brought
absolute novelties into existence.
Biosemiotics has become in this way the leading edge of the research on the
fundamentals of life, and is a young exciting field on the move. Our Journal will try
to be an instrument of its development and will publish papers in all relevant areas of
the sciences and the humanities, with the ultimate goal of bringing about a real unity
of nature and culture.

¿Y que tiene que ver todo esto con los virus? ¿Se plantean en dejar de leer esta charlatanería? ¿Su vida real necesita más atención? Hágalo que yo de aquí no me voy.

El caso es que ha salido un artículo en “Journal of Theoretical Biology” que pasan a resumir los  argumentos para pensar que los virus han contribuido fuertemente en la evolución de los eucariotas. Para los novicios en estos asuntos, resumirles que los eucariotas serían unos procariotas (bacterias, arqueas) que se unieron entre ellas mediante simbiosis añadiendo un conjunto de funciones reunidas en un sólo ser vivo. Se ha buscado si realmente el núcleo eucariótico sería vestigio de un procariota, pero estos autores sostienen que son los virus la verdadera fuente de la función nuclear.

Los virus son esa magnifica optimización de un ARN o ADN que codifica un mensaje y crea nuevas copias de si mismas con capacidad de invadir otros tejidos o seres vivos (ciclo lítico) o por el contrario introducirse en el ADN del ser vivo que lo aloja (ciclo lisogénico -no lítico-).  Estos virus siempre han estado en la linea divisoria de lo que está vivo y lo que no, ya que estos son sólo una envoltura protéica(lipídica) con un ADN o ARN en su interior.  Además de que no tiene la habilidad de auto-replicarse sin la utilización de las proteínas de otro ser vivo, su origen es polifilético (diversos ancestros) llevarón en años anteriores (y actualmente) a calificarlos como elementos que saltaron del material genético de los seres vivos y se convierten en “egoístas” cuando necesitan replicarse. Por lo cual no formarían parte del árbol de la vida.

Para estos autores, por el contrario, los virus serían unos de los principales agentes  de la innovación desde el primer hipotético ser vivo abreviado como LUCA (Last Universal Common Ancestor ) hasta nuestro días moviendo conjuntos de genes de un organismo a otros y a la larga adquiriendo nuevas funciones moleculares al organismo de destino que antes no tendría. Es decir la vida además de ser direccional entre ancestro-descendiente también sería reticular entre organismos sin relación de parentesco.

Fuente: Villareal & Witznay 2010.

En lo que respecta a las características que relacionan el origen viral del núcleo eucariótico no se encontrarían en un único grupo de virus sino esparcidas por distintos tipos de virus actuales.

  • La polimerasa del virus CSV1 se puede considerar la precursora de todas las polimerasas eucarióticas.
  • La membrana que separa la transcripción de la traducción es una característica de los poxvirus; más concretamente de vaccinia y otros virus de ADN grandes (Mimivirus).
  • La acción coordinadora de la tubulina durante la separación de los cromosomas previamente duplicados.
  • Proteínas estabilizadoras del ADN, cromosomas lineales con sus extremos con telómeros en varios virus de ADN citoplasmáticos (TTV1, Phycodna virus).


Bibliografía:

Villareal, L. P. & Witzany, G. 2010. Virues are essential agents within the roots and stem of the tree of life. Journal of Theoritical Biology. 698-710.

Witzany, G. 2007.The Logos of the Bios 2. Biocomunication. Umweb. Helsinki.
Me quedó de leer los dos últimos capítulos, creo que los más interesantes.

Con esto tengo más inquietudes para entender si el lenguaje de los hechos-hipótesis-teórias de los científicos es el producto acertado de la razón o si por el contrario las palabras que utilizan enmascarán definiciones del devenir de otrora. ¿De verdad los biólogos utilizan un lenguaje neutral? ¿Sabías que la palabra trabajo, tal y como la conocemos coloquialmente, era utilizada por los antiguos romanos por sinónimo de suplicio? ¿Egoísmo y altruismo es sinónimo de optimación? ¿Es cierto ese dicho de que el trabajo dignifica a las personas? ¿Es digno el trabajo de científico en Hispania?

Felices noches, días, vacaciones, equinocios o necro-alegoría de un cadáver en la cruz.

La “filogenia” de GNU/Linux [Humor Absurdo]

Posted in General by biocomplex on febrero 14, 2010

Cladograma de las distribuciones de GNU/Linux Fuente:http://futurist.se/gldt/ Vía: Wikimedia Commons

¿Alguién se atreve a medir la tasa especiación? ¿Es constate en todas las ramas? ¿Cuales son las convergencias entre “especies” (distribuciones) más notables? ¿Utilizar la distribución PhyLIS para medirlo provocará un radiacción adaptativa, o es una recursividad peligrosa? ¿Qué nichos en el ecosistema está vacios? ¿La TCH “transferencia de código horizontal” es un proceso recurrente?

Nota mental: Probar las distribuciones PhyLIS, DNAlinux y otras similares que encuentre. Cómo las especies algunos proyectos se “extinguen” debido a la falta de continuidad.

¿Manifiesto antiecologista? Extinciones y creaciones de diversidad.

Galería de 9000 ( irónica, interesante y exuberante)

¿Manifiesto antiecologista? Extinciones y creaciones de diversidad. ¿Hacia una nueva biodiversidad?

Todos habrán oído hablar que La Tierra ha sufrido en épocas pretéritas episodios de grandes extinciones y otros de menor entidad. Y también que el ser humano será el causante de la próxima gran extinción. Ya sea por fenómenos astronómicos, vulcanismo, cambio climático, antrópico o de otra índole, el proceso recurrente es la pérdida de la complejidad del ecosistema (eslabones tróficos por ejemplo). Esto hace emerger un paisaje “simple” en el que unas pocas especies más tolerantes o generalistas sobreviven. Aunque no he leído nada técnico sobre el tema, permitirme que siga con el soliloquio por el cual quiero argumentar que la pérdida de biodiversidad y las extinciones masivas no son un problema a medio-largo plazo para la humanidad.

Aspectos filosóficos-económicos:

Spider Tank - MeganeRid

La protección de los seres vivos (y de la geodiversidad la otra olvidada) abarcan muchos puntos de vistas: el funcional por el cual toda especie es necesaria para el mantenimiento de los ecosistemas, el estético, el nutricional y sanitario, el ético de que cualquier especie tiene el deber de vivir,… Es cierto que con la pérdida de una especie se disipan el conocimiento futuro de aplicaciones en campos tan dispares como la medicina, la astronomía, la gastronomía y el arte. ¿Cuantas vidas humanas le debemos al sacrificio de ratas de laboratorios? ¿Qué aplicaciones tendrá la baba de un anónimo caracol abisal marino en la fabricación de nuevos materiales y adhesivos? La vida es la gran fuente de innovación (genes, proteínas, patrones comportamientales) de nuestra sociedad, copiándola o mejor dicho biomimetizandola, encontramos muchas respuestas a nuestros problemas.

Autor/a desconocido ¿Lo conoceís?

George carlin – Saving the planet (subtítulos en español)

Pero algo que debemos agradecer a nuestra civilización hiper-especializada es la creación de futuras formas de vida. Y aunque actualmente son pequeños intentos que abarcan la creación de organismos transgénicos, una bacteria que segregue en cantidades industriales insulina o la fabricación de simples robots que se guían por marcas en el suelo.

De los últimos ejemplos comentados ya se ha pasado en la última década a nuevas fuentes de innovación humanas como son los comienzos en nanotecnología, la creación de organismos pluricelulares transgénicos (¿esto es producto de mi paranoia?) y la aplicaciones de la Inteligencia Artificial. Todo ello me hace suponer que no hay que temer la pérdida biodiversidad, pues la humanidad como vida “auto-catalítica” que es hace lo que debe: diversificarse, explorar y optimizar la “energía”.

Mastodonte mecánico (Cutungus)

Diseños artísticos:

Especulación científica

¿Que después de un holocausto nuclear habrá poca diversidad de vida? Pues lo más seguro, pero si este conocimiento humano se ha trasferido por todo este planeta (o la luna :P) con una eficacia y productividad manifiesta, los seres humanos del futuro podrán “recrear” nuevos ecosistemas, nuevas “bio-diversidades”, en pocas generaciones. Para ello aprovecho la ocasión para que vean o lean lo siguiente:

Screamers (1995) En esta historia pueden observar como en un planeta lejano la humanidad en sus enfrentamientos bélicos han creado unos robots que habitando el suelo se encargan de trocear a cualquier humano como si de pirañas edáficas se tratarán. Video aquí Pero por lo que estoy viendo en el 2006 hicierón otra película ambientada en la misma fecha, es decir un remake aunque en otros sitios lo llaman Screamers 2 (2006) Video aquí.

The Gene Generation (2007) es una tierna historia ambientada en un mundo biopunk, me recuerda a cierta amistad profunda que mantengo con alguien.., mmmm que sensual Bai-Ling. La lengua lamiendo el pezón, que como cual planta se erecta al cálido aliento. Aunque los exteriores de la ambientación son demasiado artificiales en su virtualización, no deja de ser mi excusa para aficionarme al comic del cual está basado. Otro video-clip aquí.

9 (2009) Película de animación, cálida en un mundo devastado por la guerra. Aparte de los toques “mágicos” que pueda destilarse notesé la creación de nuevos seres. ¡Bonita araña-serpiente! Esta historia tiene paisajes de  Dieselpunk, aunque dicha fuente de energía no se ve utilizarla.

La Era del Diamante: Manual ilustrado para jovencitas (1995)  de Neal Stephenson. Partiendo de la idea que usted ha leido más que yo, esta es la modesta recomendación de literatura que se ambienta en las aplicaciones de la nanotecnología. Leasé la primera parte, después la historia decae mucho…

Resumiendo que cuando vean robots con forma de peces que limpian las cloacas de los ríos o ficticias palmeras que alojan antenas de telefonía móvil lo que ven son los primeros estadios de la nueva biodiversidad que los humanos (si quieren) crearán en los próximos siglos. Sin embargo esta civilización seguirá escondiendo bajo el cemento su biodiversidad actual, y quizás lo único que quede de ella sean pequeños museos viviente de la naturaleza en semejanza a los proyectos científicos de Biosferas cerradas. Mientras tanto sus nietos jueguan en el parque con su perros luminosos que reflejan proteínas luminiscentes de medusas, y usted señor/a mira a través de la ventana como su nieto juega. Ese nieto le intuye a usted tras las cortinas… Ya que la planta tropical de grandes hojas es tan luminosa como para prender toda una estancia.

FIN

Deslízate por aquí :

Solar Forest, aparcamiento y recarga de coches eléctricos

https://i1.wp.com/www.neoteo.com/Portals/0/imagenes/cache/2555x275y1000.jpg

Harvard Microrobotic Fly (Pincha te llevará a un video)


Esculturas de bichos con partes metálicas (los animales son reales)

 

Actualización 22/9/2009

La Nueva Ecología: ¿Necesidad o Necedad?

Pendiente de leer.

La evolución en los blogs evolutivos. Críticas y aciertos.

Posted in General by biocomplex on diciembre 31, 2008

Esta entrada va sobre las peculiaridades de la blogosfera de biología-evolutiva de habla hispana. Son ellos los baluartes del conocimiento de esa materia, pero muchos parecen ignorar (u ocultar) que la ciencia es un producto cultural. Sobra decir que yo no soy neutral en este asunto, pero creo poder dar unas pinceladas del panorama. Y disculpen de antemano mi lenguaje llano pero soy poco amigo de las cursilerías. Además de las indirectas ocasionadas que no serán ataques personales reales, sino más bien aspectos en lo que me gustarías que se reflexionara. Porque hay que reírse de los demás y de uno mismo.

Para ello se pueden vislumbrar ciertas tendencias:

A- Los ortodoxos. Entiéndase como tales según la definición de la RAE 3. adj. Conforme con doctrinas o prácticas generalmente aceptadas.

Aquí destacaríamos a los blogs circunscritos al portal Evolucionarios.com; también otros blogs de tendencias más biológicas y variadas como pueden ser Golem Blog Diario de un Copépodo Un Planeta con Canas ¿Qué me estás contando? Biopolítica y muchos más.

B- Los heterodoxos. Entiéndase como tales según la definición de la RAE 3. adj. Disconforme con doctrinas o prácticas generalmente admitidas.

Aquí hay varios enfoques. Por un lado tenemos a la escuela chilena con los chicos (y un brasileño) de Nucleo Decenio. Lo cuales siguen a su mentor Maturana, el cuál propone Origen de las especies por medio de la deriva natural. O la diversificación de los linajes a través de la conservación y cambio de los fenotipos ontogenéticos.

Luego tenemos a los ratónes de biblioteca Emilio Cervantes con su blog Biología y pensamiento y a Máximo Sandín con sus escritos disponibles en la red. Ambos nos introducen al comienzo de la formación de la biología, repitiéndonos hasta la saciedad que fueron much@s los progenitores de las disciplina. Además de señalarnos las consecuencias y los peligros del uso del lenguaje como método descriptivo y la historia de la sociedad en la que se forja.

Compañera del imperio: La manipulación del lenguaje en biología

La biología secuestrada. Comentario al artículo de Máximo Sandín titulado “En busca de la biología. Reflexiones sobre la evolución”. Primera parte: El secuestro

La biología secuestrada. Comentario al artículo de Máximo Sandín titulado “En busca de la biología. Reflexiones sobre la evolución” Segunda Parte: Condiciones para el rescate

El Logos de la Vida Una definición de lo que es su blog desde aspectos moleculares hasta sistémicos.

Oponemos una perspectiva no reduccionista que rescate la complejidad del la vida sin caer en la falacia del “análisis mal planteado”, falacia que pretende que dividir un sistema en sus componentes es lo mismo que ir a los fundamentos y que realizar un viaje en el tiempo hacia los orígenes del sistema analizado. La vida, creemos nosotros, es un acontecimiento cuyo ser está oculto, y la biología es la construcción de un discurso interminable que intenta apresar ese ser real que no puede ser convertido en lenguaje. Intentamos pensar el movimiento que se construye entre ese ser sustraído y el discurso que trata de iluminarlo.

C- En una categoría especial tenemos Evolución, la miseria del darwinismo. Este blog sinceramente me desconcierta. O es un creacionista que como buen -ista choca y se junta en el mismo plano que los darwinista. ¿Quizás la religión y la ciencia de las personas nunca estuvieron separadas (la ciencia pura y la religión pura si están separadas)? ¿Quizás es uno de los anteriores blogueros disfrazado con su alter ego? No lo sé. Pero es interesante interactuar con ese sujeto de experimentación.

Pasando a otras cosas.

A 150 años de la publicación de El origen de las especies, a 141 de la publicación de El Capital y a poco más de cien de las principales obras de Freud, si una lección debemos sacar es la de ser prudentes y no asumir ciega o fanáticamente lo que la ciencia, y los intereses que subyacen a ella en cada momento histórico, nos presentan como absolutamente evidente e incontrovertible. [Extraído de aquí o en este otro]

[1]

8
De: jose Fecha: 2006-01-15 19:17

Uhm, he aquí una cita del profesor Sandín:

Si es necesario, haré el ejercicio intelectual de admitir que en la Naturaleza hay unos animales “más aptos” que otros. Que las hembras prefieren los animales “más aptos”. Que los machos “más aptos” dejan más descendientes que otros (incluso que los “menos aptos” no dejan ninguno, porque los “más aptos” se quedan con todas las hembras, “aptas” o no).

¿No está confundiendo aptitud con eficacia biológica, una cosa que explica webensis en su página?

9
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-01-15 19:21

Por favor, para discutir las memeces de Sandín y otros seguro que encontráis otros lugares más apropiados. Gracias.

10
De: jose Fecha: 2006-01-15 20:00

oops. Vale.

11
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-01-15 20:03

Perdón, pero es que estoy del tipo ese y de sus fans hasta las p*****s
:o}

18
De: Cyclops Fecha: 2006-01-16 10:00

Tuve la desgracia de ser alumno de Sandín, por eso leer sobre él por aquí afirmando que es “interesante” me produce más risa que pena. Leer su “famoso” libro me hizo descubrir 2 cosas: 1. que realmente tiene unas ideas inconexas fruto del desconocimiento y que mezcla sin ningún sentido y 2. que cualquiera puede escribir un libro.
Me uno a lo de “no hay más ciego que el que no quiere ver”. Vamos, que le falta poner como libro de texto la Biblia (el ser humano como perfección), no para de citar a Gould y no entiende NADA de lo que dice, humilla a Darwin por cuestiones personales e insiste en ver “pruebas contra la selección natural” en cualquier cosa. Lamento decir que tiene mucho éxito entre parte de su alumnado precisamente porque llegan bastante ignorantes y es fácil comerles la cabeza con argumentos falsos (que además quedan muy “guays” y reaccionarios) Según él Darwin=Fascismo, y claro, nadie quiere declararse fascista.
Evidentemente quedan muchas cosas por descubrir, pero no quitemos a Darwin su enorme mérito. Sería imposible que hubiese físicos que humillaran la figura de Newton a la luz de Einstein; igual de estúpido es ningunear a Darwin porque hoy sepamos más que él sobre la evolución. Seamos serios y dejémonos de sectarismos.

Los mensajes anteriores no hacen más que darme la razón, por la que muchos científicos (racionales todos ell@s) se observa que su impulso vital es la de perseguir y linchar a personas en vez de a las ideas.  ¿Pero que se puede esperar de un colectivo que encumbra a un personaje del siglo XIX como cual “santo ateo” fuera? En detrimento de todos los personajes que con sus IDEAS conforman el bloque de  los cuerpos conceptuales de esta materia, ¿Nadie se acuerda de otros autores de la época? Robert Chambers, Blyth, Wallace, Lamarck, Karl von Baer Agassiz, Copé, Depéret, von Zittel y Trémaux. (Habrá que indagar si también hay mujeres olvidadas).

Buscador de Evolucionarios.com

Darwin 4 páginas de resultados

Lamarck 1 resultado

Robert Chambers 0 resultado

Blyth 0 resultado

Wallace 1 resultado

Karl von Baer 0 resultado

Agassiz 0 resultado

Copé 0 resultado (el resultado que se refleja es la radio La COPE)

Depéret 0 resultado

von Zittel 0 resultado

Trémaux 0 resultado

Yo me pregunto si estoy capacitado para deciros: ¿Os dará la gana de acordaros de esta gente? ¿O la historia (de la biología) os importa un carajo…. ?

Es triste, o se está con ellos o en contra; tratándote de creacionista como si de un terrorista intelectual fuéramos… Ay, son humanos,…la benevolencia parece no haberles dado en sentido crítico de la duda. ¿Serán sabios o simples personas instruidas competentes en su hiperespecializada área de estudio?

La sabiduría y el conocimiento. ¿Hay alguna diferencia? ¿Eres instruído o sabio? ¿Se pueden ser ambas cosas a la vez? ¿Una cosa implica la otra?

Este último enlace corresponde a una filósofa que bien podría ser el azote de los escépticos.

Si  aceptan las reglas del método científico, la ideología-creencias de un individuo os debería importar una mierda, lo siento los eufemismos me los he dejado encima del piano. Vamos, por conocer, conozco personas religiosas (católicas) que rezan pero aceptan y defiende la evolución, la selección natural y demás zarandajas conceptuales.  Por para los que os gusta ahondar en la personalidad de las personas leeros la entrevista a Sandín.

Máximo Sandín aboga por una nueva biología científica que supere el debate neo-darwinismo vs. diseño inteligente (Entrevista)

Hace unos meses salió está tira cómica en la que determinaba la pureza de unas ciencias como productos de otras. sociología<psicología<biología<química<física<<<matemática

purity

No tardó en aparecer una réplica en la cuál ponían a todos los demás como el subproducto de un sueño de un filósofo. [Amplíen imagen para ver aquí]

A la hora de hacer críticas “constructivas” puedo destacar que los chicos de Núcleo Decenio pongan más visible y más fácilmente los artículos dónde se desarrollan toda su terminología. Porque claro, uno llega allí, empieza a leer y os veo a ustedes extasiados a punto del orgasmo hablando de “filo-epi-ontogenesis” y yo que no me encuentro en esa orgía mental. Os pregunto, siguiendo esta página http://boc.cl/publications/ ¿Los artículos que basaís vuestro cuerpo conceptual es el que está en el apartado de evolución? ¿No?

Otro detalle que nos afecta a tod@s es la ignorancia mutua al no entrelazarse enlaces entre las diversas posturas. Entiendo que cada uno con su blog hace lo que le da la gana. También que algunos estáis desde los albores de la creación de la blogosfera (¿2001?) y, por tanto, no queréis perder esos “privilegios” de vuestro nicho “blogosférico”. Sería de agradecer que al público interesado en la divulgación científica conozca que SÍ tenemos “problemillas” en biología de conceptos, lenguaje e historia. Por eso también agradezco a Pablo de La lógica del tiritero por enlazar a Nucleo Decenio.

Ahora os enlazo a un capítulo de South Park. Algunos los conocerán por su característica ambientación y lenguaje soez. Pero merece la pena que vean el primer episodio para entender el segundo, y finalmente entender la “moraleja”. Como siempre la critica al sistema de adoctrinación estatal (en un sentido u otro) es brillante. Además cuentan con la aparición estelar de Richard Dawkins. [Sacado del blog “Matar a Lois”]

ir a tu.tv

ir a tu.tv

Pero afortunadamente los hay que tímidamente y sin contradecir a su ideas exponen que otros dicen que hay problemas a la hora de entrever ese Macro-concepto llamado Evolución.

Entendiendo la evolución. ¿Hacia una nueva síntesis? Gracias Hernández por poner pie a “ver” los problemas. En serio gracias.

Entendiendo la evolución. Transferencia horizontal de genes.

Total que terminando, aunque el papel de las revistas científicas es obvio, también es obvio que los tiempos cambia… Cambia el soporte e internet favorece ese fluido de información  e ideas.. una “meta-conciencia mundial”. Me quedo con una duda. ¿Hay en las revistas científicas como editores filósof@s de la ciencia?

Ojalá los portales divulgativos se hicierán eco…

Ciencia Kanija Neofronteras Sociedad Española de Biología Evolutiva

Sopa de Ciencias Hispaciencia Por la boca muere el pez El tamiz Francis (th)E mule Science’s News

Y muchos otros más

Y la última. ¿Por qué no se celebra el día o el año de la evolución?

Enlaces varios por si aún no estáis aburridos por este mamotreto:

Redibujando a Darwin II. ¿La selección natural es una tautología?

Un tercio de los graduados universitarios norteamericanos cree en el creacionismo

La lengua de la humanidad Fíjense en los comentarios

Evolución a la carta Fíjense en los comentarios

South park: Darwinismo y ateísmo

Dialéctica erística o el arte de tener razón (Expuesta en 38 estratagemas)

Crítica a la biología pura

Contra natura

Dos tipos de científicos Interesante de observar las reacciones

Cuando un artículo levanta ampollas y deja más preguntas que respuestas.

Círculos viciosos

¿Puede la ciencia explicarlo todo?

La sabiduría y el conocimiento. ¿Hay alguna diferencia? ¿Eres instruído o sabio? ¿Se pueden ser ambas cosas a la vez? ¿Una cosa implica la otra?

¿Existen prejuicios razonables?

¿Puede un biólogo arreglar una radio?

Debate sobre complejidad y evolución

Audio de Richard Dawkins, Lewis Wolpert y Steve Jones sobre Evolución y Complejidad

El evolucionismo y sus ramificaciones: ciencia y religión, de Juan A. Herrero Brasas en El Mundo.El artículo completo, se encuentra aquí o en este otro

Chismorreos y chanzas de los blogs evolutivos:

En este pequeño apartado se encuentran diversas conversaciones de blogs dónde se observa el enfrentamiento de posturas. Notesé el comportamiento de Clatisto (el azote de PaleoFreak y sus “trolls amigos”). Lo digo porque Clastito es de la escuela maturana. Primero se reían de él, luego paso a ser un “elemento discordante”. Pido a los elementos implicados que no modifiquen los comentarios, por mi parte no habrá juicios sumarísimos por ello. Es que hace mucha gracia visto después de algunos años…

[1] Variación y selección

[2] La falacia del monstruo afortunado

[3] ¿Qué es lo que peor se entiende de la evolución? Comentarios 27,28, 54,55 57, 61,62,..

[4] ¡Muerte al “darwinismo”! (la palabra) Comentarios 7,8,9,11,12,21,

[5] A la sombra de Darwin Comentarios 25,30,87…

[6] Margulis y las mutaciones beneficiosas Comentarios 24,25,26 …,141, 143, 144, 145, 146…

[7] Gaia, a la cola Comentarios 25,26,27

[8] ¿Es Margulis una farsante …61,62,…,115,..,120…123,124,125,126…

[9]Leer la Biblia como un libro de biología es absurdo, una blasfemia Comentarios 25, 26, 28, 31, 35, 36

[10]¿Darwin´s Day? Aquí salgo yo haciendo el payaso

¿Los científicos sufren pareidolias mentales? El gran descubrimiento del milenio en la Numerología.

Posted in Ciencia by biocomplex on septiembre 4, 2008

Según un estudio en la kafkiana University of Ombligo-Velludo dicen que han encontrado fuertes correlaciones entre el número cuatro y seis con el aumento de alucinaciones.

6 + 4 = La cara de tu retrato

¿Cómo que es mentira? ¿Quién osa a rebatirlo? ¡Pero si son los datos los que hablan a los científicos! Ellos están por encima de todos los demás. Aislados en sus cúpulas de cristal redactan sus conclusiones de manera cabal. Y claro no la cagáis (cagaré) cuando redactáis el apartado de discusión de vuestros artículos porque os basaís en el conocimiento acumulado de los demás. Oooooh cuando añadís adjetivos lo haceís de manera racional. Esto es alto, esto es bajo. Esto es claro y esto es oscuro. Esto está bien adaptado y esto otro mal. ¿Bien, mal? ¿Seguro que no sufrís alucionaciones del más pa´allá?

Venga que con la mano en el corazón decir los siguiente:

Yo como científico estoy por encima de las construcciones mentales de las que deriva el lenguaje. Mi ambiente, mi familia, la sociedad a la que pertenezco no me nubla en las conclusiones. Yo soy finito y terrenal y poderoso por ser un racionalista más.

Negar la variabilidad de la vida en el espacio y el tiempo es de necios. Pero lo que me escama del asunto son las palabras con las que queremos encasillar las excepciones que es el maremagnum de la vida. ¿Adaptación es sinónimo de aclimatación? ¿Y selección natural puede ser igualada a otros conjuntos de palabras como acoplamiento estructural? ¿La autopoyesis no tiene nada que aportar? ¿Está todo dicho y definido ya? ¿Seguimos añadiendo rizos y rizos de palabras a las deficiones para que la selección natural sigas siendo  (“más”) veraz? ¿No  puede ser la selección anti-natural? Porque sería “maligno” y lo obvio es natural. ¿Entonces porque añado natural si todo es natural? ¿Es obvio? ¿Es maldad? ¿Es necedad? 😛

Otros estudios en la desbarrada University of Pezones-Duros mencionan que el número binario 101 posee propiedades contráctiles en los esfínteres humanos. Aunque solamente 10 tipos de personas pueden entenderlos, las que sí y las que no.

Fdo. Perogrullo.

Vale entiendo que mi opinión sobre incredulidad personal no deba ser tratada en las máximas revistas científica-filosóficas porque ellas tienen la verdad. Yo en cambio, sin pretender ser victimista, mis majarerías mentales en un humilde blog se han de tratar.

Deslízate preciosa o hermoso, guapo, feo, alto, bajo, adaptado o inadaptado por acá:

Pareidolia -Wikipedia

Pareidolia y apofenia como fenómenos extendidos y como herramienta de análisis de obras rupestres y sitios arqueológicos pertenecientes a diversas culturas.

Semiótica -Wikipedia

Biosemiotics – Wikipedia

Semiotica biologia – Búsqueda en el monopolista google

RODS: ¿Insectos prehistóricos o limitaciones de las video cámaras?

Señores, que somos serios!

La Polémica llega a Sonicando

La ilusión trascendental

Cientos de ateos peregrinan a un pequeño pueblo de Tennessee donde se ha aparecido la imagen de Darwin.

El monopolio de la cultura

El creacionismo y la teoría de la conspiración (meneame.net)

Nuestros sentidos nos engañan

Pensamiento Cualitativo y Pensamiento Cuantitativo en la Práctica Científica

“Orgía transgénica”. ¿Las orgías de ideas están mal vista en la Ciencia?

Posted in Ciencia by biocomplex on agosto 23, 2008

Me siento abrumado y con cierto miedo escénico después de este vertiginoso aumento de visitas.Y para que no se me sobrevalore no diré más de lo que se dice en los enlaces que pongo. Porque mi opinión al respecto de muchos temas se está formando, y no soy el indicado de mencionar juicios inabarcables por mi escasa formación.

Navegando me encontré hace días este artículo, El origen de las larvas: un gran enigma biológico. Viendo la imposibilidad de comentar y al no mencionar la bibliografía usada me he visto obligado a seguir deslizándome por la web.

En un ejemplo concreto un investigador propuso si la hibridación por fusiones de gametos los distintas “filos” “órdenes” “familias” de equinodermos han fomentado el aumento de variabilidad. Cabe decir que la mayoría son animales marinos. Es decir fecundación externa, donde el esperma como cual nave solitaria debe vagar por la galaxia para encontrar su planeta natal.

Larvae and Evolution: Toward a New Zoology. by Donald I. Williamson Systematic Biology, Vol. 42, No. 2 (Jun., 1993), pp. 222-224 .pdf en la revista. O Luego lo subo.

Las ideas de este investigador, como la muchos otros, por novedosas han sido desestimadas tiempo atrás. Y en el documento siguiente se pueden comprobar otros ejemplos de la ciencia médica, química… En este articulito se nos menciona maneras de evitar el dogmatismo, como el uso de los manuscritos desestimados por las editoriales bajo el nombre de “Rejected but available”. También comenta el uso de Meta-revistas en las cuales sea fácilmente subir resúmenes para que luego unos “journal scouts” rebusquen y encuentren los “buenos” manuscritos a publicar. Todo visible para el resto de mortales y para que lo podamos valorar bajo nuestro propio criterio y riesgo.

Rejecting and resisting new ideas in science (Campanario, J.M. & Acedo, E.) El artículo(.doc) y la presentación(pdf).

A priori se debería discutir si la especiación de la típica reproducción sexual entre individuos de la misma especie es el mayoritario en los seres vivos y el resto de modelos de especiaciones son meras curiosidades. Luego en estos modelo alternativos se debe observar las sexuales (entre especies alejadas), asexuales ó clónicas (partenogénesis,…) y por último la transferencia horizontal de genomas entre especies alejadas filogenéticamente por medio de plásmidos o virus.

Y por último os dejo enlace a un grupo de discusión dónde amplían el tema: Especial “Orgía transgénica”

¡Solamente navegando por la red un par de horas! ¡La de cosas que se encuentra! Que lo disfruten y que les haga pensar si el concepto de “meta-especie” asignado a las bacterias también se debe encasillar a demás organismos “superiores”. O si por el contrario el mencionar “meta-especies” sigue encasillando nuestra manera de pensar LA VIDA por el uso de nuestro lenguaje.

Otras cosillas:

Los Virus: el motor de la Coevolución entre Plantas e Insectos.

Virus – Preludio Los Virus en la Evolución

Hormigas parasitadas parecen bayas silvestres

Incorporación natural de ADN foráneo en animal complejo

La larva misteriosa quizás corresponda a un parásito

Grandeza y miseria de la taxonomía II: Linneo y Borges (Sobre la babosa “cloroplastidial”) El extraño caso de la babosa que se movía por energía solar

La teoría de la evolución del hologenoma

Más generales para encuadrar a los neófit@s:

Sobre el paso de unicelulares a multicelulares

Árbol filogenético con ramas reordenadas

Sobre el origen de los metazoos

Nueva teoría sobre la explosión del Cámbrico

Biografía de Tremaux (Cuarta parte). Ledeuil y Flourens, actores entre bambalinas.

Posted in Ciencia by biocomplex on agosto 21, 2008

Biografía de Tremaux (Cuarta parte). Ledeuil y Flourens, actores entre bambalinas.

por Emeterio Iglesias Jiménez

Querido amigos:

Hay que seguir investigando la vida de Trémaux, para rescatarlo de las catacumbas de la Historia. Habrá que organizarse:

1.- Hay que investigar en profundidad sobre la vida de Trémaux. Ya existe un gran material de estudio sobre su vida (ver la Introducción del Coronel Édouard Ledeuil del libro digitalizado por Gallica2): ”Origine des espèces et de l’homme, avec les causes de fixité et de transformation et Principe universel du mouvement et de la vie ou Loi des transmissions de la force”. Cuarta Edición, 1878.

2.- No obstante el ítem 1, no se sabe absolutamente nada de lo que le pasó a Trémaux desde la última noticia suya que tenemos: publicación de la cuarta edición en 1878 hasta su muerte: 1895 ¿Qué fué de su vida en sus últimos 17 años? ¿Lo “encerraron” en un manicomio”?, peut être. ¿Los vivió en Charcey = Charrecey? Téngase en cuenta que la carta-respuesta al zar de todas las Rusias está fechada en 1877 en Charcey, a pesar de que en ese libro de 1878 se dice, por Ledeuil, más o menos que era una persona “non grata” en su pueblecito. Preguntas, preguntas, preguntas. Y los franceses: no contestan.

3.- Hay que investigar en profundidad quién fue Édourd Ledeuil personaje también merecedor de ser ampliamente investigado: además de militar FRANCÉS (me auto-corrijo, no era suizo, aunque era “corresponsal en Basilea” y aquí se publicó la obra de Trémaux de 1878 ) fue un escritor prolífico: también Gallica2 tiene digitalizadas algunas de sus obras. Madames et monsieures, Édourd Ledeuil, que hizo la maravillosa introducción del libro de Trémaux de 1878, fue poeta . Hay que averiguar si bueno o malo, lo mismo “recuperamos para la Historia” también a un gran poeta francés (enterrado por haber elogiado a Trémaux). De momento quédense con esta “oda” a: Armanda Polouet, “dame correspondante de la société de secours aux blessés militaires (1873)”:

http://www.miscellanees.com/l/ledeuil.htm

Ledeuil dice al final de este escrito:

“L’humanité est honorée par des caractères de cette grandeur”.
Nous le répétons : la nation qui les possède est heureuse.
Non, France, tu ne périras pas !
Paris, décembre 1873.
Édouard LEDEUIL,
Lieutenant-colonel des francs-tireurs de Paris-Chateaudun.

Nota: Obsérvese (por lo que dice, en 1873) que fue un auténtico patriota francés. Entonces, conclussion: es inexplicable que elogiara (en su introducción del libro de Trémaux de 1878, cuarta edición) a Trémaux habida cuenta que los “académicos” franceses, con Monsieur Flourens a la cabeza, ya lo habían “guillotinado” (a Trémaux).

Todo esto es muy “sospechoso” muy “misterioso”.

4.- Hay que investigar quién fue monsieur Pierre Flourens (el gran “pope”, de la Ciencia Francesa del momento, mediados del XIX, creacionista acérrimo) que “machacó” sin piedad a Trémaux y también a Darwin, pero con este no pudo hacer nada porque era inglés and thus: no lo tenía a tiro. Aunque escribió un librito criticando desde el punto de vista creacionista del momento la obra de Darwin que Gallica2 también tiene digitalizada y que ¡¡ también lo tenía Darwin en su biblioteca particular ¡¡, al igual que LOS DOS EJEMPLARES del “Origine”, 1865:

*Flourens, Marie Jean-Pierre. 1864. Examen du livre de M. Darwin sur l’origine des espèces. Paris: Garnier Frères. [CUL]

Pantallazo de la web a fecha 21-8-2008

Digitalizado en Gallica2:

http://gallica2.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k355810.r=flourens.langES

Como podéis observar en la siguiente url, Mister Darwin también tenía esta “apología” de su obra en su biblioteca privada:

http://darwinlibrary.amnh.org/bibliographyfiles/webbibs/EvoLit-bib-chrono.html#1860

Y en esa misma página aparecen los dos ejemplares de Trémaux (precedidos por un asterisco):

*Trémaux, Pierre. 1865. Origine et transformation de l’homme et des autres êtres. part 1: Paris, L. Hachette. [CUL]
*———. 1865. Origine et transformations de l’homme et des autres êtres. Paris: L. Hachette. [Down]

Observación: en la mencionada página web, se dice: Works in Darwin’s private library are marked with “*”. Es decir, i.e. los que están marcados con un asterisco se encontraban en la biblioteca particular de Darwin. Por tanto el libro de Flourens y LOS DOS EJEMPLARES de Trémaux, EFECTIVAMENTE LOS TENÍA DARWIN EN SU “PARTICULAR” BIBLIOTECA.

Pantallazo de la web a fecha 21-8-2008

Pues bien, Monsieur Flourens, fue un être muy interesante de la época. Hay que leerse con calma las “lindezas” que Trémaux dijo de este monsieur en su “Origine” en 1985.Para que os forméis de momento una ligera idea de quién fue (hay que estudiar a este “personaje” en profundidad), solo basta ir a la página p.III (estampilla 4), donde se auto-curricula (auto-infla) de la siguiente manière:

“Miembro de la Academia Francesa, Secretario perpetuo (a perpetuidad) de la Academia de Ciencias (Instituto de Francia); Miembro de Las Sociedades y Academias Reales de Ciencias de Londres (en primer lugar), Edimburgo, Estocolmo, Göttingen, Munich, Turín, San Petesburgo, Praga, Pest (Budapest), Madrid ( sí sí, Madrid), Bruselas, etc (o sea, muchas más, pero de menor importancia). Profesor del Museo de Historia Natural y del “College” de Francia”

O sea sé: Un “jerifalte”, un “pope” de la Ciencia en Francia, Inglaterra, Escocia, Suecia, Alemania, Italia, Rusia, Chequia, Hungría, España, “etcétera”, defensor-buldog de los valores europeísticos-tradicionalistas más rancios y añejos de la época en la Europa REAL, i.e. “royal”: creacionista-perseguidor-inquisidor de los “barbudos” evolucionistas que surgían como hongos por esos countries.

Bueno bueno: Académico LONDINENSE (digo yo que los darwinistas in London, en la sede de la Royal Society, se lo pasarían en grande con los “escritos” de monsieur Flourens, hasta que las palmó en 1867). Seguro que a London también llegaron noticias de cómo se cepilló al “amigo” evolucionista Pierre Trémaux.

Bueno bueno, y también académico madrileño (de esto mejor no hablar).

Y por qué a Tremáux sólo se le nombró (que se sepa) miembro de la Society ROYAL imperial de MOSCÚ, en 1877?, ¿por qué no San petesburgo?, después de diez años de la muerte de Flourens, acaecida en 1867, según la entrada de Gallica2:

Título : Examen du livre de M. Darwin sur l’origine des espèces / par P. Flourens,…Autor : Flourens, Pierre (1794-1867)

Habrá que seguir investigando. A mí esto de los rusos me tiene mosqueado

Deslízate por acá:

Jean Pierre Flourens – Wikipedia

Artículos relacionados en este blog:

Pierre Trémaux “in Memoriam”

Biografía de Pierre Trémaux (Tercera parte). Historias para no dormir.

Posted in Ciencia by biocomplex on agosto 19, 2008

Fuente: http://hdl.handle.net/10261/6317 y http://hdl.handle.net/10261/6471

Biografía de Pierre Trémaux (Tercera parte).

Historias para no dormir.

por Emeterio Iglesias Jiménez

Queridos amigos:

¡Ojo al dato¡

Como hemos visto, la Academia Imperial de Ciencias de Rusia eligió como miembro extranjero de la Academia, ad honorem, a Pierre Trémaux ¡¡en 1877!!. Como se puede comprobar en la página 29 del mencionado libro.

Pues bien, La “Royal” Academia de Ciencias de Francia eligió a Sir Charles Darwin como miembro extranjero de esta Academia, also ad honorem ¡¡en 1878!! ¡¡Un año después!! Para “hacerle la puñeta” a su compatriota Trémaux, digo yo!! Por haber dicho lo que dijo en su libro publicado en 1874 sobre “los Malthus y los Darwins” y el darwinismo (repito: véase las “Antológicas Científicas” conclusiones del “memorable” libro de Trémaux, página 141).

(Según Wikipedia (dato, por tanto, por confirmar)):
http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin

Y yo me pregunto: ¿Cuáles eran las relaciones soci-político-republicano-monárquico-imperiales-masónico-científico-eclesial-militárico-revolucionario-proletario-burguésico-napoleónico-extrapiramidales en 1877-1878 entre las potencias: Great Bretain, La France and the Imperial Russian Federation?

Sede original de la Academia Imperial de las Ciencias – el Kunstkamera en San Petersburgo.

Porque a mí esto no me encaja, la ecuación siguiente es un disparate:

Gran Bretaña, Monarquía Monarquía Imperial, Iglesia Anglicana (Imperio Británico) = Darwin (¿perteneciente a la masonería inglesa?) = Miembro Honorario Royal Society (Academia Ciencias Británica) = Francia, República República ¿católica?) “Napoleónica” (Napoleón I: ¿masónico?) (es decir antimonárquica o no-monárquica in this moment) = Darwin (MIEMBRO Academia Francesa) = Pierre Trémaux (NO MIEMBRO Academia Francesa) = Rusia Imperial (Alejandro II), Monarquía Monarquía Imperial, Iglesia Ortodoxa Rusa = Pierre Trémaux (MIEMBRO Academia Imperial Rusia) = ¿CATOLICO?, ¿Republicano?, ¿Monárquico? ¿masónico? ¿no masónico? ¿? ¿? ¿?

Yo no soy historiador pero todo esto me “huele a chamusquina”. Habrá que seguir investigando por qué al pobre Trémaux se lo “cepillaron” del mapa de la Historia. ¿Porque estaba loco??

EQUITEM Petrum Trémaux

CHEVALIER (Caballero) (de la Legión de Honor) Pierre Trémaux.

CABALLERO Pedro Trémaux

“El hombre invisible que viaja por el tiempo”

Deslízate por acá:

A priori no encuentro nada aquí, como no esté en ruso…

Biblioteca de la Academia Rusa de las Ciencias. San Petersbrugo.

Russian Academy of Sciences

St. Petersburg, 19th Century

En este blog artículos relacionados:

Pierre Trémaux “in Memoriam”

Biografía de Pierre Trémaux (Segunda parte). Rusos agradecidos. Franceses desconsiderados.

Posted in Ciencia by biocomplex on agosto 18, 2008
Fuente: http://hdl.handle.net/10261/6317 y http://hdl.handle.net/10261/6471

Biografía de Pierre Trémaux (Segunda parte)

Rusos agradecidos. Franceses desconsiderados.

por Emeterio Iglesias Jiménez

Queridos amigos:


La verdad sobre Pierre Trémaux se va aclarando y ya sabemos algo de su vida. La Academia Francesa le machacó sin piedad. Le denostaron, le injuriaron y hasta en su pueblecito natal le repudiaron. ¡¡Por el contrario la Academia Imperial de Rusia le nombró académico extranjero “ad honorem”¡¡


Tréámaux se “vengó” de la Academia Francesa publicando su “Obra magistral” .


”Origine des espèces et de l’homme, avec les causes de fixité et de transformation et Principe universel du mouvement et de la vie ou Loi des transmissions de la force”

Nota: Los lugares dónde puedes consultar la obra online al final de esta entrada.

Y yo me pregunto cuando he leído (por encima) esta “magistral” obra: ¿Este libro es producto de un “lunático”? ¿De un “iluminado”? ¿O de un genio incomprendido? Que se vengó (a gusto) con la Academia Francesa. Lean, lean, lean.

Comiencen por el final: Conclusiones (página 141). ¡¡¡Increíble,Increíble,Increíble!!! Y vean las “lindezas” que dice del “darvinismo” y la “lucha por la existencia” y las consecuencias que podrían tener para la Humanidad (¡¡¡en 1874¡¡). Acertó de pleno: 150 años después de esta obra: el consumismo más absoluto, el despilfarro de los países ricos y la miseria más absoluta, el hambre y la muerte por inanición de los más pobres (Africa, a la que él tanto amó, se está muriendo de hambre).

Luego vayan a la página 29 dónde aparece el nombramiento académico de la Academia Imperial de Ciencias de Rusia, firmada por el mismísimo zar. Lean la carta de contestación a este nombramiento (sin desperdicio).


Yo si fuera francés, y conociera todo este “asunto” de Pierre Trémaux, me moriría de vergüenza.

Creo, sinceramente que Francia entera debe rendirle tributo.


Lean, lean, lean

Lugares dónde está digitalizada la obra:


“Gallica” tiene digitalizada:
http://gallica.bnf.fr

La versión digitalizada pertenece a la cuarta edición y creo que se publicó en 1874, aún por confirmar, no lo veo en el libro.

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k82758b.pagination

Por cierto ¿Por qué “Gallica” tiene digitalizado este libro y no el de 1865: “Origine et transformations de l’homme et des autres êtres”. Buena pregunta, buena pregunta.

Y ¿por qué Google sí la ha digitalizado (el original procedente de la Universidad de Oxford, ojo al dato) y la ha mostrado a todo el mundo?


O sea sé: ¿por qué los franceses ocultan y han querido ocultar durante siglo y medio esta monumental obra?

Preguntas, preguntas y más preguntas

Al final del túnel todo se sabrá (ya comienza a saberse)

ad honorem et in memorian”

del “lunático” Pierre Trémaux.

Por cierto. Esta obra de Pierre Trémaux fue publicada en suiza ( Basilea) y el messieur que hace la famosa introducción de este libro es un “coronel” suizo francés (¡¡increible¡¡). En Francia, obviamente no hubiera podido publicarlo. Por razones “obvias”: se comprende lógicamente por todo lo que dice sobre la Academia Francesa y los franceses. Por tanto. ¡¡¡Gloria a Suiza (y a la “imperial” Rusia)¡¡¡

Suiza era en aquél momento (lo ha sido siempre y lo sigue siendo) “paradigma” de la libertad de expresión. Ya sé que algunos me van a objetar algo al respecto, pero hablo con propiedad de causa, porque yo he vivido en Suiza -no de “ricachón- que quede claro, de currante-estudiante-camarero “sin papeles”- largas temporadas en mi juventud, cuando aquí en España solo existía el “oscuratismo”.

Ah, y otro por cierto. Si por curiosidad entráis en “Gallica” y abrís el libro de Trémaux: “Voyage en Éthiopie, au Soudan oriental et dans la Nigritie” (otra monumental obra de tremaux). Veréis que en el ejemplar digitalizado. ¡Apareciendo en él el sello (de la época) de la “Biblioteca Imperial de Rusia”! ¡Joderrrrr¡ ¡”La “Santa Rusia” de los zares¡. Esto es para descorgonciarse de la risa. ¿Por qué “Gallica” no ha digitalizado el ejemplar “suyo” que supuestamente debería tener (en la biblioteca nacional francesa” o cualquier “archico-biblioteca” francesa)?. ¿Es que la France quemó todos los libros de Trémaux “a lo Torquemada” o “a lo Hitler”?. ¿Libros “malditos” para los franceses? ¿Es esto la famosa “Grandeur de la France”?

Y yo me pregunto: Por qué sí Google digitaliza el ejemplar de la Univ. de Oxford del “Origine” de Trémaux. ¿Se han hecho los “suecos” los ingleses y los americano-usas con Trémaux durante 150 años, aprovechándose de que Trémaux ha sido siempre un “autor maldito” en Francia? ¿Para que Mister Darwin (su “filosofía bilógico-metafísico-sociológico-político-supercapitalista”) y la “lucha por la vida” nos hayan “adormecido el cerebro” a la “especie humana” durante 150 años (como dice Pierre Trémaux?

Todo parece indicar que, queridos amigos, esto es realmente lo que ha ocurrido. Pierre Trémaux es un personaje de la Historia digno de ser estudiado en profundidad (su obra y su vida), para que nos sirva de reflexión a todos los que amamos la libertad de expresión y la libertad de pensamiento. Este señor, en 1874 (hay que cerciorarse de la fecha exacta de la publicación de la primera edición), “atacó” sin tapujos el darvinismo y la “lucha por la vida” como un ”mal” para la Humanidad (según él), que fué desterrado de la Ciencia “oficial” francesa. ¿Por esto? Por “atacar” la hipocresía del stablisment científico de la época, y por tanto, que fue sometido a un descarado y brutal proceso de “mobbing”, que “fue hecho desaparecer” de la faz de la tierra, acusado de racista. Para él todas las razas son “bellas” y los negros son IGUALES que los blancos, solo una diferencia en la pigmentación de la epidemis. Acusado de materialista ateo. Creía profundamente en Dios, como se confiesa abiertamente en su obra de 1865 “l’Origine” y fué reconocido como gran científico en la “Santa Rusia”. Acusado también de “lunático”=”loco de remate”. “Iluminado”=”loco de remate”. La “vergüenza” de la France, de la Ciencia Francesa. Repudiado en su pueblo natal, (se dice explícitamente en este libro) Charcey o Charrecey, teclear en la Wikipedia francesa:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charrecey#Personnages_c.C3.A9l.C3.A8bres_ayant_leurs_attaches_familiales_.C3.A0_Charrecey_ou_ayant_v.C3.A9cu_au_village

¿Qué fue de su vida desde la publicación de esta obra (supuestamente en 1874) hasta su muerte, supuestamene en 1895? Mucho me temo que lo “encerraron” de por vida en un manicomio , para “que se quedara calladito”. Esperemos que no (habrá que investigar).

Espero que todos reflexionemos.

Yo por mi parte, insisto, cuando me entere dónde se encuentran sus restos mortales iré a honrarle personalmente (si antes los franceses no me “retiran el pasaporte”), a rezar una oración en su nombre y colocar un pequeño ramo de rosas rojas en su tumba

In Memorian”

Ad Honorem”

Pierre Témaux, el maravilloso visionario de la Historia.

Virum Nobilissimum, Doctissimum EQUITEM PETRUM TRÉMAUX” (página 29)

El hombre invisible que viaja por el tiempo”.

Virum Nobilissimum, Doctissimum EQUITEM PETRUM TRÉMAUX”
Traducciones libres:

1.- “Nobilísimo y Doctísimo varón, Caballero Pedro Trémaux”
2.- Varón de altísima nobleza y sabiduría, Caballero Pedro Trémaux”
3.- Varón de gran nobleza, “doctísimo, caballero……
4.- Hombre nobilísimo……
5.- Hombre de altísima nobleza………

¿¿¿”Nobilissimum” tiene algo que ver con Nobel, el inventor de la dinamita???????

Se admiten otras sugerencias (mon latín c’est catastrophique)

Lugares donde están digitalizada sus obras: En Gallica2 tiene más funcionalidades y es más facil de manejarse con ella:

http://gallica2.bnf.fr/

Para encontrar todas las obras digitalizadas de Pierre Trémaux (que tienen los franceses) solo tenéis que poner (en gallica2) directamente en búsqueda: pierre tremaux y aparecen 58 resultados. Aunque la mayoría no tienen nada que ver con Trémaux, aquí hay mucho material de estudio. Si pincháis en su obra:

“Origine des espèces et de l’homme, avec les causes de fixité et de transformation et Principe universel du mouvement et de la vie ou Loi des transmissions de force ; 4e édition / par P. Trémaux ; introd. biographique par le colonel Ledeuil – A. Sagnier (Paris) – 1878”

Veréis que esta Cuarta edición se publicó en 1878, lo cual explica la inclusión del famoso ”diploma” del zar de 1877 (por tanto queda en el aire saber si la Primera edición corresponde a 1874).

Pues bien, Gallica2 permite ¡¡descargarse en formato pdf todo el libro o las páginas que interesen¡¡. Yo ya me he descargado las páginas 29 y 30 (el “diploma” y la jugosa contestación de Trémaux) y las MEMORABLES CONCLUSIONES CIENTÍFICAS DEL LIBRO: páginas 141-143.

Vais a la opción: navegar por páginas y ya está. (A la derecha hay un icono para descargar en formato pdf).

No intentéis encontrar su “Origine et transformations de l’homme et… porque no está.

Los franceses, ni en su biblioteca nacional ni en Gallica (que digitaliza toda la Bib. Ncnal y otras) NO TIENEN LA GRAN OBRA DE TREMAUX.


Pero sí la Universidad de Oxford (ejemplar que ha tenido que digitalizar Google). Así que vaya vaya con los francaises


Páginas 29 y 30

Pierre Trémaux “in Memoriam”

Comentarios desactivados en Biografía de Pierre Trémaux (Segunda parte). Rusos agradecidos. Franceses desconsiderados.

Mendel and Trémaux versus Darwin

Posted in Ciencia by biocomplex on agosto 17, 2008
Fuente: http://hdl.handle.net/10261/6317http://hdl.handle.net/10261/6471

Mendel and Trémaux versus Darwin

por Emeterio Iglesias Jiménez

Sorry, lo siento.
La cita exacta del artículo donde Mendel publicó sus experimentos es:

Gregor Mendel. 1865. Experiments on plant hybrids. (Versuche uber Pflanzen-Hybriden). Verhandlungen des naturforschenden den Vereines in Brunn 4:3-47.

Tomado de:

http://www.hort.purdue.edu/newcrop/history/lecture33/r_33-1.html

El párrafo que se describe en la entrada anterior, fue tomado de Wikipedia, que, en realidad, no se equivocan, porque como se indica en este artículo:

“The story of his paper has some interesting twists and turns that are important because they bear on the relation of progress in science and scientific publication. Mendel presented his paper in 2 oral sessions of the Brunn Society for the Study of Natural Sciences (February 8 and March 8, 1865) and it was published in the Proceedings of the Brunn Society for the Study of Natural History in 1865, which appeared in 1866. The paper made no impact on the scientific establishment. In 1866 it was discovered that the 2 lectures received an enthusiastic but anonymous review in a daily newspaper in Brunn, the only positive feedback that Mendel was to receive. Mendel’s published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States. The paper was listed in the Royal Society (England) Catalogue of Scientific Papers for 1866 and referred to without comment in a paper on beans by H. Hoffmann in 1869. The only substantial reference was ……..”

O sea que se publicó (oficialmente) en 1865 pero apareció (físicamente) la revista en 1866. (Trémaux’s book- 1865- versus Darwin’s fourth edition -1866-, la coincidencia histórica es aún más pasmosa).

Couroupita guianensis

Por otra parte, los que estén interesados por la historia del “paper” de Mendel ¿desaparecido durante 30 años?, leer este artículo. Es muy jugosa la historia entre Mendel y un tal Nageli (analogous in many ways to Mozart and Salieri, como dice el autor del artículo -la historia eterna de siempre-):

“In a book published in 1885 by Nageli and Peter entitled Die Hieracien Mitteleuropas, Mendel’s paper is cited out of context, lumped with his other inheritance paper on Hieracien. The relation between Mendel and Nageli (analogous in many ways to Mozart and Salieri) is a shameful episode for academic science. Carl Wilhehn Nageli (1817-1891), a distinguished botany professor at the University of Munich, corresponded with Mendel and received Mendel’s reprints, a reformulated explanation, packets of seed of peas with notes by Mendel, but he could not or would not understand the paper. His eternal punishment is that he may only be remembered for this fact”.

Por cierto:

Increible: “Mendel’s published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States. The paper was listed in the Royal Society (England) Catalogue of Scientific Papers for 1866 and referred to without comment in a paper on beans by H. Hoffmann in 1869. The only substantial reference was in the 590-page treatise on plant hybrids by W.O. Focke in 1881; Mendel’s name is mentioned 17 times, but it is clear that Focke did not understand Mendel”.

Increible: “Mendel’s published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States”

Y estuvo (ya en 1866) en la Royal Society (London). O sease que Darwin no se enteró. O más bien se hizo el loco de los descubrimientos de Mendel (el paper lo tenía al lado de su casa). O sease (que malo soy ehhhhh¡¡¡¡¡): ¿”es razonable pensar” que sí lo sabía, porque solía frecuentar habitualmente la Royal Society -le salían a recibir con la alfombra roja- y le sería “contraproducente” en aquella época para la Quinta edición de su “Origin” -1869-? y, por el contrario: le vendría muy bien para Trémaux? Recuerden que en l’Origine de Trémaux se mencionan (y cita al autor) unos experimentos de hibridación realizados en París, igualitos igualitos que los experientos de Mendel (con líneas puras). Trémaux se apoya en estos experimentos de hibridación para su teoría del “punctuated equilibrium”, i.e.: Trémaux’s equilibrium. This is, in principle, only speculation because Mr. Darwin no tenía ni zorra idea de alemán (¿¿¿o sí???). O, la pregunta del millón: ¿Había entre sus colleagues de la Royal Society algún biliingüe English-Deush-Man que le tradujera lo de Mendel?

Cada vez nos vamos acercando a la verdad: Lo de Trémaux fue un plagio descarado y otra vez la misma historia: ¿Se hizo lo posible y lo imposible para que el nombre de un tal monje agustino austriaco, un tal Mendel, desapareciera de la faz de la Tierra para que a su vez el nombre de un “chalado” francés, de nombre Trémaux (chevalier de la Légion d’Honneur) también desapareciera de la faz de la Tierra? ¿Para que Mister Darwin y su teoría de la “lucha por la existencia” pervivieran? Y dirán: pero si es todo lo contrario: “las leyes de Mendel apoyan la teoría de la selección natural y las razas favorecidas por la lucha por la existencia”. Pues no: fue un engendro-artificio-montaje creado “a posteriori”: apoyan claramente el concepto de “especiación Tremauxiana” y el “equilibrio de Trémaux” como mecanismo de esta especiación. Please: léanse con calma l’Origine de Trémaux.

Alguno me dirá: Emeterio, this is only speculation. Y es cierto, for the moment. Los de Scotland Yard me pedirían PRUEBAS.
LAS TENDRÁN

Por cierto: ¿Hay “algo de Mendel” en la Quinta edición -1869- de el “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia”?. Habrá que investigarlo.

Concluyendo:


O
sease: estuvo disponible in england (en 1866) and the usa. Pero, claro, estos anglosajones son tan listos, que además del francés, tampoco entienden el alemán. Siempre han sido “autosuficientes”: con su English les basta (y les ha bastado) y les sobra (y les ha sobrado) para ir “cómodos” por el mundo: aprender un segundo idioma (como los españolitos de a pie de ahora) es cosa de tontos (para los ingleses and the USA-only-english-parlantes).

Jo, qué listos estos England-inglis-USA-mans.

Trémaux and Mendel versus Darwin

por Emeterio Iglesias Jimenez

Queridos amigos,
Por favor lean esto, tomado de:

http://paleofreak.blogalia.com/historias/31629

Entrada de este blog fechada el 12-07-2005

Al parecer esto de que Darwin conoció el paper de Mendel “depositado” en 1866 (el mismo año de su publicación) en la Royal Society of London, no es una “leyenda urbana” es señoras y señores totalmente cierto (habrá pruebas):

De momento lean lean:

“Estoy leyendo (con retraso, ya lo sé) El capellán del diablo, de Richard Dawkins (Ed. Gedisa), y en él aparece el siguiente texto en una carta de Darwin a Wallace:

Mi estimado Wallace… No creo que comprenda lo que quiero decir cuando afirmo que ciertas variedades no se mezclan. Esto no se refiere a la fertilidad. Un ejemplo explicará el punto. He cruzado guisantes Painted Lady con Purple, variedades de colores muy diferentes, y he obtenido, incluso en la misma baya, ambas variedades perfectamente separadas y no un estado intermedio. Pienso que debe ocurrir algo parecido, por lo menos, con sus mariposas y las formas arbóreas de Lythrum. Si bien estos casos son, en apariencia, tan maravillosos, no sé si son, en realidad, más maravillosos que el hecho de que todas las hembras del mundo produzcan machos y hembras bien distintos como descendencia…
Créame, sinceramente suyo
Ch. Darwin

La carta fue escrita en 1866, un año después de que Mendel leyera su trabajo “Experimentos sobre Hibridación de Plantas”, y justo en el mismo año en que salía publicado en los Proceedings of the Natural History Society of Brunn.

Darwin no se anticipó al monje ni se aproximó a su hallazgo de las regularidades de la herencia. Pero realizó experimentos “mendelianos” ¡precisamente con guisantes! Curioso ¿no? Su interés era refutar la hipótesis de la herencia mezclada, pues ésta última, al diluir las variantes y uniformizar gradualmente a los individuos, podía destruir su teoría de la selección natural”.

Hasta aquí el texto copiado y pegado del mencionado blog.

PRECISAMENTE LO QUE DIJO TREMAUX

Nótese que la carta a Wallace está fechada en
¡1866! ¿Increíble, no? ¿Qué vió Darwin en el paper de Mendel que le atormentó tanto? Por qué se puso a hacer rápidamente experimentos con guisantes? No era una prueba evidente de su selección natural lo que decía Mendel. ¿O era la prueba evidente de que Trémaux estaba en lo cierto?


Yo les aconsejo que estudien un poco de Genética de Poblaciones y la apliquen a la luz del libro de Pierre Trémaux.

Y ahora léanse este artículo:

http://www.triplov.com/hist_fil_ciencia/galera/darwin_mendel/

¿Alucinante no?

Equilibrio de Poblaciones (Ley de Hardy-Weinberg)

por Emeterio Iglesias Jimenez

Cuando digo: “que les aconsejo que estudien un poco de Genética de Poblaciones y la apliquen a la luz del libro de Pierre Trémaux”, comiencen por favor por estudiar la

Ley de Hardy-Weinberg. Equilibrio de poblaciones (mendelismo puro y duro).

O sease: Equilibrio de Trémaux. i.e.: ´Trémaux’s equilibrium y no “punctuated equilibrium”.

Para esto no hay que ir a la Universidad o leer los papers de la “high impact factor revista”: Evolution.

Solo algún pequeño librito sobre Genética elemental que les venden en cualquier librería.

http://www.ucm.es/info/genetica/grupod/Genetica%20evolutiva/Hardy%20Weinberg/HardyWeinberg.htm


En este blog artículos relacionados:

Pierre Trémaux “in Memoriam”