La soledad del excéntrico

La coliflor infinita , el copo de nieve eterno…

Posted in Arte + Ciencia, Ciencia, Internet y humanidad by biocomplex on octubre 16, 2010

Estoy llorando, supongo que como much@s…. Mis lágrimas caen sobre mi rostro… Recordando que dicha gotas de pena surcarán mi piel… Una piel lisa pero con infinitos valles. Esos valles que gente como este hombre me ha mostrado… Que el arte y la ciencia son la misma cosa, pureza, naturalidad, y simpleza lujuriosa de infinitos ángulos.

Fuente:Wikimedia Commons

Las nubes no son esferas, las montañas no son conos, los litorales no son circulares, y los ladridos no son suaves, lo mismo que los relámpagos no viajan en línea recta.

De Introduction to The Fractal Geometry of Nature

Gracias gracias gracias… He visto un mundo que jamás podrás imaginar..He visto las depresiones de la superficie de una esfera. He recorrido la hoja de un helecho y he escalado una simple coliflor. He vivido en una montaña rusa en las gráficas de la economía. Gracias mis bronquiolos tendrán la esencia que nos demostraste…, el copo de nieve eterno de tu “espíritu”.

😥

Más viajes:

Pathological monsters! cried the terrified mathematician
Every one of them is a splinter in my eye
I hate the Peano Space and the Koch Curve
I fear the Cantor Ternary Set And the Sierpinski Gasket makes me want to cry
And a million miles away a butterfly flapped its wings
On a cold November day a man named Benoit Mandelbrot was born

His disdain for pure mathematics and his unique geometrical insights
Left him well equipped to face those demons down
He saw that infinite complexity could be described by simple rules
He used his giant brain to turn the game around
And he looked below the storm and saw a vision in his head
A bulbous pointy form
He picked his pencil up and he wrote his secret down

Take a point called Z in the complex plane
Let Z1 be Z squared plus C
And Z2 is Z1 squared plus C
And Z3 is Z2 squared plus C and so on
If the series of Z’s should always stay
Close to Z and never trend away
That point is in the Mandelbrot Set

Mandelbrot Set you’re a Rorschach Test on fire
You’re a day-glo pterodactyl
You’re a heart-shaped box of springs and wire
You’re one badass fucking fractal
And you’re just in time to save the day
Sweeping all our fears away
You can change the world in a tiny way

Mandelbrot’s in heaven, at least he will be when he’s dead
Right now he’s still alive and teaching math at Yale
He gave us order out of chaos, he gave us hope where there was none
And his geometry succeeds where others fail
If you ever lose your way, a butterfly will flap its wings
From a million miles away, a little miracle will come to take you home

Just take a point called Z in the complex plane
Let Z1 be Z squared plus C
And Z2 is Z1 squared plus C
And Z3 is Z2 squared plus C and so on
If the series of Z’s should always stay
Close to Z and never trend away
That point is in the Mandelbrot Set
Mandelbrot Set you’re a Rorschach Test on fire
You’re a day-glo pterodactyl
You’re a heart-shaped box of springs and wire
You’re one badass fucking fractal
And you’re just in time to save the day
Sweeping all our fears away
You can change the world in a tiny way
And you’re just in time to save the day
Sweeping all our fears away
You can change the world in a tiny way
Go on change the world in a tiny way
Come on change the world in a tiny way

Anuncios

La evolución en los blogs evolutivos. Críticas y aciertos.

Posted in General by biocomplex on diciembre 31, 2008

Esta entrada va sobre las peculiaridades de la blogosfera de biología-evolutiva de habla hispana. Son ellos los baluartes del conocimiento de esa materia, pero muchos parecen ignorar (u ocultar) que la ciencia es un producto cultural. Sobra decir que yo no soy neutral en este asunto, pero creo poder dar unas pinceladas del panorama. Y disculpen de antemano mi lenguaje llano pero soy poco amigo de las cursilerías. Además de las indirectas ocasionadas que no serán ataques personales reales, sino más bien aspectos en lo que me gustarías que se reflexionara. Porque hay que reírse de los demás y de uno mismo.

Para ello se pueden vislumbrar ciertas tendencias:

A- Los ortodoxos. Entiéndase como tales según la definición de la RAE 3. adj. Conforme con doctrinas o prácticas generalmente aceptadas.

Aquí destacaríamos a los blogs circunscritos al portal Evolucionarios.com; también otros blogs de tendencias más biológicas y variadas como pueden ser Golem Blog Diario de un Copépodo Un Planeta con Canas ¿Qué me estás contando? Biopolítica y muchos más.

B- Los heterodoxos. Entiéndase como tales según la definición de la RAE 3. adj. Disconforme con doctrinas o prácticas generalmente admitidas.

Aquí hay varios enfoques. Por un lado tenemos a la escuela chilena con los chicos (y un brasileño) de Nucleo Decenio. Lo cuales siguen a su mentor Maturana, el cuál propone Origen de las especies por medio de la deriva natural. O la diversificación de los linajes a través de la conservación y cambio de los fenotipos ontogenéticos.

Luego tenemos a los ratónes de biblioteca Emilio Cervantes con su blog Biología y pensamiento y a Máximo Sandín con sus escritos disponibles en la red. Ambos nos introducen al comienzo de la formación de la biología, repitiéndonos hasta la saciedad que fueron much@s los progenitores de las disciplina. Además de señalarnos las consecuencias y los peligros del uso del lenguaje como método descriptivo y la historia de la sociedad en la que se forja.

Compañera del imperio: La manipulación del lenguaje en biología

La biología secuestrada. Comentario al artículo de Máximo Sandín titulado “En busca de la biología. Reflexiones sobre la evolución”. Primera parte: El secuestro

La biología secuestrada. Comentario al artículo de Máximo Sandín titulado “En busca de la biología. Reflexiones sobre la evolución” Segunda Parte: Condiciones para el rescate

El Logos de la Vida Una definición de lo que es su blog desde aspectos moleculares hasta sistémicos.

Oponemos una perspectiva no reduccionista que rescate la complejidad del la vida sin caer en la falacia del “análisis mal planteado”, falacia que pretende que dividir un sistema en sus componentes es lo mismo que ir a los fundamentos y que realizar un viaje en el tiempo hacia los orígenes del sistema analizado. La vida, creemos nosotros, es un acontecimiento cuyo ser está oculto, y la biología es la construcción de un discurso interminable que intenta apresar ese ser real que no puede ser convertido en lenguaje. Intentamos pensar el movimiento que se construye entre ese ser sustraído y el discurso que trata de iluminarlo.

C- En una categoría especial tenemos Evolución, la miseria del darwinismo. Este blog sinceramente me desconcierta. O es un creacionista que como buen -ista choca y se junta en el mismo plano que los darwinista. ¿Quizás la religión y la ciencia de las personas nunca estuvieron separadas (la ciencia pura y la religión pura si están separadas)? ¿Quizás es uno de los anteriores blogueros disfrazado con su alter ego? No lo sé. Pero es interesante interactuar con ese sujeto de experimentación.

Pasando a otras cosas.

A 150 años de la publicación de El origen de las especies, a 141 de la publicación de El Capital y a poco más de cien de las principales obras de Freud, si una lección debemos sacar es la de ser prudentes y no asumir ciega o fanáticamente lo que la ciencia, y los intereses que subyacen a ella en cada momento histórico, nos presentan como absolutamente evidente e incontrovertible. [Extraído de aquí o en este otro]

[1]

8
De: jose Fecha: 2006-01-15 19:17

Uhm, he aquí una cita del profesor Sandín:

Si es necesario, haré el ejercicio intelectual de admitir que en la Naturaleza hay unos animales “más aptos” que otros. Que las hembras prefieren los animales “más aptos”. Que los machos “más aptos” dejan más descendientes que otros (incluso que los “menos aptos” no dejan ninguno, porque los “más aptos” se quedan con todas las hembras, “aptas” o no).

¿No está confundiendo aptitud con eficacia biológica, una cosa que explica webensis en su página?

9
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-01-15 19:21

Por favor, para discutir las memeces de Sandín y otros seguro que encontráis otros lugares más apropiados. Gracias.

10
De: jose Fecha: 2006-01-15 20:00

oops. Vale.

11
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-01-15 20:03

Perdón, pero es que estoy del tipo ese y de sus fans hasta las p*****s
:o}

18
De: Cyclops Fecha: 2006-01-16 10:00

Tuve la desgracia de ser alumno de Sandín, por eso leer sobre él por aquí afirmando que es “interesante” me produce más risa que pena. Leer su “famoso” libro me hizo descubrir 2 cosas: 1. que realmente tiene unas ideas inconexas fruto del desconocimiento y que mezcla sin ningún sentido y 2. que cualquiera puede escribir un libro.
Me uno a lo de “no hay más ciego que el que no quiere ver”. Vamos, que le falta poner como libro de texto la Biblia (el ser humano como perfección), no para de citar a Gould y no entiende NADA de lo que dice, humilla a Darwin por cuestiones personales e insiste en ver “pruebas contra la selección natural” en cualquier cosa. Lamento decir que tiene mucho éxito entre parte de su alumnado precisamente porque llegan bastante ignorantes y es fácil comerles la cabeza con argumentos falsos (que además quedan muy “guays” y reaccionarios) Según él Darwin=Fascismo, y claro, nadie quiere declararse fascista.
Evidentemente quedan muchas cosas por descubrir, pero no quitemos a Darwin su enorme mérito. Sería imposible que hubiese físicos que humillaran la figura de Newton a la luz de Einstein; igual de estúpido es ningunear a Darwin porque hoy sepamos más que él sobre la evolución. Seamos serios y dejémonos de sectarismos.

Los mensajes anteriores no hacen más que darme la razón, por la que muchos científicos (racionales todos ell@s) se observa que su impulso vital es la de perseguir y linchar a personas en vez de a las ideas.  ¿Pero que se puede esperar de un colectivo que encumbra a un personaje del siglo XIX como cual “santo ateo” fuera? En detrimento de todos los personajes que con sus IDEAS conforman el bloque de  los cuerpos conceptuales de esta materia, ¿Nadie se acuerda de otros autores de la época? Robert Chambers, Blyth, Wallace, Lamarck, Karl von Baer Agassiz, Copé, Depéret, von Zittel y Trémaux. (Habrá que indagar si también hay mujeres olvidadas).

Buscador de Evolucionarios.com

Darwin 4 páginas de resultados

Lamarck 1 resultado

Robert Chambers 0 resultado

Blyth 0 resultado

Wallace 1 resultado

Karl von Baer 0 resultado

Agassiz 0 resultado

Copé 0 resultado (el resultado que se refleja es la radio La COPE)

Depéret 0 resultado

von Zittel 0 resultado

Trémaux 0 resultado

Yo me pregunto si estoy capacitado para deciros: ¿Os dará la gana de acordaros de esta gente? ¿O la historia (de la biología) os importa un carajo…. ?

Es triste, o se está con ellos o en contra; tratándote de creacionista como si de un terrorista intelectual fuéramos… Ay, son humanos,…la benevolencia parece no haberles dado en sentido crítico de la duda. ¿Serán sabios o simples personas instruidas competentes en su hiperespecializada área de estudio?

La sabiduría y el conocimiento. ¿Hay alguna diferencia? ¿Eres instruído o sabio? ¿Se pueden ser ambas cosas a la vez? ¿Una cosa implica la otra?

Este último enlace corresponde a una filósofa que bien podría ser el azote de los escépticos.

Si  aceptan las reglas del método científico, la ideología-creencias de un individuo os debería importar una mierda, lo siento los eufemismos me los he dejado encima del piano. Vamos, por conocer, conozco personas religiosas (católicas) que rezan pero aceptan y defiende la evolución, la selección natural y demás zarandajas conceptuales.  Por para los que os gusta ahondar en la personalidad de las personas leeros la entrevista a Sandín.

Máximo Sandín aboga por una nueva biología científica que supere el debate neo-darwinismo vs. diseño inteligente (Entrevista)

Hace unos meses salió está tira cómica en la que determinaba la pureza de unas ciencias como productos de otras. sociología<psicología<biología<química<física<<<matemática

purity

No tardó en aparecer una réplica en la cuál ponían a todos los demás como el subproducto de un sueño de un filósofo. [Amplíen imagen para ver aquí]

A la hora de hacer críticas “constructivas” puedo destacar que los chicos de Núcleo Decenio pongan más visible y más fácilmente los artículos dónde se desarrollan toda su terminología. Porque claro, uno llega allí, empieza a leer y os veo a ustedes extasiados a punto del orgasmo hablando de “filo-epi-ontogenesis” y yo que no me encuentro en esa orgía mental. Os pregunto, siguiendo esta página http://boc.cl/publications/ ¿Los artículos que basaís vuestro cuerpo conceptual es el que está en el apartado de evolución? ¿No?

Otro detalle que nos afecta a tod@s es la ignorancia mutua al no entrelazarse enlaces entre las diversas posturas. Entiendo que cada uno con su blog hace lo que le da la gana. También que algunos estáis desde los albores de la creación de la blogosfera (¿2001?) y, por tanto, no queréis perder esos “privilegios” de vuestro nicho “blogosférico”. Sería de agradecer que al público interesado en la divulgación científica conozca que SÍ tenemos “problemillas” en biología de conceptos, lenguaje e historia. Por eso también agradezco a Pablo de La lógica del tiritero por enlazar a Nucleo Decenio.

Ahora os enlazo a un capítulo de South Park. Algunos los conocerán por su característica ambientación y lenguaje soez. Pero merece la pena que vean el primer episodio para entender el segundo, y finalmente entender la “moraleja”. Como siempre la critica al sistema de adoctrinación estatal (en un sentido u otro) es brillante. Además cuentan con la aparición estelar de Richard Dawkins. [Sacado del blog “Matar a Lois”]

ir a tu.tv

ir a tu.tv

Pero afortunadamente los hay que tímidamente y sin contradecir a su ideas exponen que otros dicen que hay problemas a la hora de entrever ese Macro-concepto llamado Evolución.

Entendiendo la evolución. ¿Hacia una nueva síntesis? Gracias Hernández por poner pie a “ver” los problemas. En serio gracias.

Entendiendo la evolución. Transferencia horizontal de genes.

Total que terminando, aunque el papel de las revistas científicas es obvio, también es obvio que los tiempos cambia… Cambia el soporte e internet favorece ese fluido de información  e ideas.. una “meta-conciencia mundial”. Me quedo con una duda. ¿Hay en las revistas científicas como editores filósof@s de la ciencia?

Ojalá los portales divulgativos se hicierán eco…

Ciencia Kanija Neofronteras Sociedad Española de Biología Evolutiva

Sopa de Ciencias Hispaciencia Por la boca muere el pez El tamiz Francis (th)E mule Science’s News

Y muchos otros más

Y la última. ¿Por qué no se celebra el día o el año de la evolución?

Enlaces varios por si aún no estáis aburridos por este mamotreto:

Redibujando a Darwin II. ¿La selección natural es una tautología?

Un tercio de los graduados universitarios norteamericanos cree en el creacionismo

La lengua de la humanidad Fíjense en los comentarios

Evolución a la carta Fíjense en los comentarios

South park: Darwinismo y ateísmo

Dialéctica erística o el arte de tener razón (Expuesta en 38 estratagemas)

Crítica a la biología pura

Contra natura

Dos tipos de científicos Interesante de observar las reacciones

Cuando un artículo levanta ampollas y deja más preguntas que respuestas.

Círculos viciosos

¿Puede la ciencia explicarlo todo?

La sabiduría y el conocimiento. ¿Hay alguna diferencia? ¿Eres instruído o sabio? ¿Se pueden ser ambas cosas a la vez? ¿Una cosa implica la otra?

¿Existen prejuicios razonables?

¿Puede un biólogo arreglar una radio?

Debate sobre complejidad y evolución

Audio de Richard Dawkins, Lewis Wolpert y Steve Jones sobre Evolución y Complejidad

El evolucionismo y sus ramificaciones: ciencia y religión, de Juan A. Herrero Brasas en El Mundo.El artículo completo, se encuentra aquí o en este otro

Chismorreos y chanzas de los blogs evolutivos:

En este pequeño apartado se encuentran diversas conversaciones de blogs dónde se observa el enfrentamiento de posturas. Notesé el comportamiento de Clatisto (el azote de PaleoFreak y sus “trolls amigos”). Lo digo porque Clastito es de la escuela maturana. Primero se reían de él, luego paso a ser un “elemento discordante”. Pido a los elementos implicados que no modifiquen los comentarios, por mi parte no habrá juicios sumarísimos por ello. Es que hace mucha gracia visto después de algunos años…

[1] Variación y selección

[2] La falacia del monstruo afortunado

[3] ¿Qué es lo que peor se entiende de la evolución? Comentarios 27,28, 54,55 57, 61,62,..

[4] ¡Muerte al “darwinismo”! (la palabra) Comentarios 7,8,9,11,12,21,

[5] A la sombra de Darwin Comentarios 25,30,87…

[6] Margulis y las mutaciones beneficiosas Comentarios 24,25,26 …,141, 143, 144, 145, 146…

[7] Gaia, a la cola Comentarios 25,26,27

[8] ¿Es Margulis una farsante …61,62,…,115,..,120…123,124,125,126…

[9]Leer la Biblia como un libro de biología es absurdo, una blasfemia Comentarios 25, 26, 28, 31, 35, 36

[10]¿Darwin´s Day? Aquí salgo yo haciendo el payaso