La soledad del excéntrico

Mendel and Trémaux versus Darwin

Posted in Ciencia by biocomplex on agosto 17, 2008

Fuente: http://hdl.handle.net/10261/6317http://hdl.handle.net/10261/6471

Mendel and Trémaux versus Darwin

por Emeterio Iglesias Jiménez

Sorry, lo siento.
La cita exacta del artículo donde Mendel publicó sus experimentos es:

Gregor Mendel. 1865. Experiments on plant hybrids. (Versuche uber Pflanzen-Hybriden). Verhandlungen des naturforschenden den Vereines in Brunn 4:3-47.

Tomado de:

http://www.hort.purdue.edu/newcrop/history/lecture33/r_33-1.html

El párrafo que se describe en la entrada anterior, fue tomado de Wikipedia, que, en realidad, no se equivocan, porque como se indica en este artículo:

“The story of his paper has some interesting twists and turns that are important because they bear on the relation of progress in science and scientific publication. Mendel presented his paper in 2 oral sessions of the Brunn Society for the Study of Natural Sciences (February 8 and March 8, 1865) and it was published in the Proceedings of the Brunn Society for the Study of Natural History in 1865, which appeared in 1866. The paper made no impact on the scientific establishment. In 1866 it was discovered that the 2 lectures received an enthusiastic but anonymous review in a daily newspaper in Brunn, the only positive feedback that Mendel was to receive. Mendel’s published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States. The paper was listed in the Royal Society (England) Catalogue of Scientific Papers for 1866 and referred to without comment in a paper on beans by H. Hoffmann in 1869. The only substantial reference was ……..”

O sea que se publicó (oficialmente) en 1865 pero apareció (físicamente) la revista en 1866. (Trémaux’s book- 1865- versus Darwin’s fourth edition -1866-, la coincidencia histórica es aún más pasmosa).

Couroupita guianensis

Por otra parte, los que estén interesados por la historia del “paper” de Mendel ¿desaparecido durante 30 años?, leer este artículo. Es muy jugosa la historia entre Mendel y un tal Nageli (analogous in many ways to Mozart and Salieri, como dice el autor del artículo -la historia eterna de siempre-):

“In a book published in 1885 by Nageli and Peter entitled Die Hieracien Mitteleuropas, Mendel’s paper is cited out of context, lumped with his other inheritance paper on Hieracien. The relation between Mendel and Nageli (analogous in many ways to Mozart and Salieri) is a shameful episode for academic science. Carl Wilhehn Nageli (1817-1891), a distinguished botany professor at the University of Munich, corresponded with Mendel and received Mendel’s reprints, a reformulated explanation, packets of seed of peas with notes by Mendel, but he could not or would not understand the paper. His eternal punishment is that he may only be remembered for this fact”.

Por cierto:

Increible: “Mendel’s published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States. The paper was listed in the Royal Society (England) Catalogue of Scientific Papers for 1866 and referred to without comment in a paper on beans by H. Hoffmann in 1869. The only substantial reference was in the 590-page treatise on plant hybrids by W.O. Focke in 1881; Mendel’s name is mentioned 17 times, but it is clear that Focke did not understand Mendel”.

Increible: “Mendel’s published paper was distributed to about 120 libraries throughout the world through the exchange list of the Brunn Society and was available in England and the United States”

Y estuvo (ya en 1866) en la Royal Society (London). O sease que Darwin no se enteró. O más bien se hizo el loco de los descubrimientos de Mendel (el paper lo tenía al lado de su casa). O sease (que malo soy ehhhhh¡¡¡¡¡): ¿”es razonable pensar” que sí lo sabía, porque solía frecuentar habitualmente la Royal Society -le salían a recibir con la alfombra roja- y le sería “contraproducente” en aquella época para la Quinta edición de su “Origin” -1869-? y, por el contrario: le vendría muy bien para Trémaux? Recuerden que en l’Origine de Trémaux se mencionan (y cita al autor) unos experimentos de hibridación realizados en París, igualitos igualitos que los experientos de Mendel (con líneas puras). Trémaux se apoya en estos experimentos de hibridación para su teoría del “punctuated equilibrium”, i.e.: Trémaux’s equilibrium. This is, in principle, only speculation because Mr. Darwin no tenía ni zorra idea de alemán (¿¿¿o sí???). O, la pregunta del millón: ¿Había entre sus colleagues de la Royal Society algún biliingüe English-Deush-Man que le tradujera lo de Mendel?

Cada vez nos vamos acercando a la verdad: Lo de Trémaux fue un plagio descarado y otra vez la misma historia: ¿Se hizo lo posible y lo imposible para que el nombre de un tal monje agustino austriaco, un tal Mendel, desapareciera de la faz de la Tierra para que a su vez el nombre de un “chalado” francés, de nombre Trémaux (chevalier de la Légion d’Honneur) también desapareciera de la faz de la Tierra? ¿Para que Mister Darwin y su teoría de la “lucha por la existencia” pervivieran? Y dirán: pero si es todo lo contrario: “las leyes de Mendel apoyan la teoría de la selección natural y las razas favorecidas por la lucha por la existencia”. Pues no: fue un engendro-artificio-montaje creado “a posteriori”: apoyan claramente el concepto de “especiación Tremauxiana” y el “equilibrio de Trémaux” como mecanismo de esta especiación. Please: léanse con calma l’Origine de Trémaux.

Alguno me dirá: Emeterio, this is only speculation. Y es cierto, for the moment. Los de Scotland Yard me pedirían PRUEBAS.
LAS TENDRÁN

Por cierto: ¿Hay “algo de Mendel” en la Quinta edición -1869- de el “Origen de las Especies mediante la Selección Natural, o la Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Existencia”?. Habrá que investigarlo.

Concluyendo:


O
sease: estuvo disponible in england (en 1866) and the usa. Pero, claro, estos anglosajones son tan listos, que además del francés, tampoco entienden el alemán. Siempre han sido “autosuficientes”: con su English les basta (y les ha bastado) y les sobra (y les ha sobrado) para ir “cómodos” por el mundo: aprender un segundo idioma (como los españolitos de a pie de ahora) es cosa de tontos (para los ingleses and the USA-only-english-parlantes).

Jo, qué listos estos England-inglis-USA-mans.

Trémaux and Mendel versus Darwin

por Emeterio Iglesias Jimenez

Queridos amigos,
Por favor lean esto, tomado de:

http://paleofreak.blogalia.com/historias/31629

Entrada de este blog fechada el 12-07-2005

Al parecer esto de que Darwin conoció el paper de Mendel “depositado” en 1866 (el mismo año de su publicación) en la Royal Society of London, no es una “leyenda urbana” es señoras y señores totalmente cierto (habrá pruebas):

De momento lean lean:

“Estoy leyendo (con retraso, ya lo sé) El capellán del diablo, de Richard Dawkins (Ed. Gedisa), y en él aparece el siguiente texto en una carta de Darwin a Wallace:

Mi estimado Wallace… No creo que comprenda lo que quiero decir cuando afirmo que ciertas variedades no se mezclan. Esto no se refiere a la fertilidad. Un ejemplo explicará el punto. He cruzado guisantes Painted Lady con Purple, variedades de colores muy diferentes, y he obtenido, incluso en la misma baya, ambas variedades perfectamente separadas y no un estado intermedio. Pienso que debe ocurrir algo parecido, por lo menos, con sus mariposas y las formas arbóreas de Lythrum. Si bien estos casos son, en apariencia, tan maravillosos, no sé si son, en realidad, más maravillosos que el hecho de que todas las hembras del mundo produzcan machos y hembras bien distintos como descendencia…
Créame, sinceramente suyo
Ch. Darwin

La carta fue escrita en 1866, un año después de que Mendel leyera su trabajo “Experimentos sobre Hibridación de Plantas”, y justo en el mismo año en que salía publicado en los Proceedings of the Natural History Society of Brunn.

Darwin no se anticipó al monje ni se aproximó a su hallazgo de las regularidades de la herencia. Pero realizó experimentos “mendelianos” ¡precisamente con guisantes! Curioso ¿no? Su interés era refutar la hipótesis de la herencia mezclada, pues ésta última, al diluir las variantes y uniformizar gradualmente a los individuos, podía destruir su teoría de la selección natural”.

Hasta aquí el texto copiado y pegado del mencionado blog.

PRECISAMENTE LO QUE DIJO TREMAUX

Nótese que la carta a Wallace está fechada en
¡1866! ¿Increíble, no? ¿Qué vió Darwin en el paper de Mendel que le atormentó tanto? Por qué se puso a hacer rápidamente experimentos con guisantes? No era una prueba evidente de su selección natural lo que decía Mendel. ¿O era la prueba evidente de que Trémaux estaba en lo cierto?


Yo les aconsejo que estudien un poco de Genética de Poblaciones y la apliquen a la luz del libro de Pierre Trémaux.

Y ahora léanse este artículo:

http://www.triplov.com/hist_fil_ciencia/galera/darwin_mendel/

¿Alucinante no?

Equilibrio de Poblaciones (Ley de Hardy-Weinberg)

por Emeterio Iglesias Jimenez

Cuando digo: “que les aconsejo que estudien un poco de Genética de Poblaciones y la apliquen a la luz del libro de Pierre Trémaux”, comiencen por favor por estudiar la

Ley de Hardy-Weinberg. Equilibrio de poblaciones (mendelismo puro y duro).

O sease: Equilibrio de Trémaux. i.e.: ´Trémaux’s equilibrium y no “punctuated equilibrium”.

Para esto no hay que ir a la Universidad o leer los papers de la “high impact factor revista”: Evolution.

Solo algún pequeño librito sobre Genética elemental que les venden en cualquier librería.

http://www.ucm.es/info/genetica/grupod/Genetica%20evolutiva/Hardy%20Weinberg/HardyWeinberg.htm


En este blog artículos relacionados:

Pierre Trémaux “in Memoriam”

4 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. biologoenapuros said, on septiembre 6, 2008 at 10:47 pm

    Curioso el nombre científico de la planta. A ver si así hay suerte y la encuentro. Recuerdo esas flores de un viaje por Camboya este año, pero allí etiquetaban el árbol como Shorea robusta.

    Un saludo y muy interesante tu blog que tendré que leer con calma.

  2. biocomplex said, on septiembre 7, 2008 at 12:24 pm

    Couroupita guianensis. Etimológicamente viene de la palabra “kouroupitoumou” que es como la designan en la Guayana Francesa lugar dónde se describió por primera vez.

    ¿Shorea robusta? Parece que debieron confundir. ¿No?

    Shorea robusta – Wikipedia
    Couroupita guianensis – Wikipedia

  3. biologoenapuros said, on septiembre 8, 2008 at 6:16 pm

    Está claro que que Couroupita guianensis. En Camboya (quizás herencia de los franceses que estuvieron por allí) tienen la buena costumbre de poner placas de identificación de los árboles en los parques y lugares públicos.
    Otra cosa es que acierten, claro.

    Gracias

  4. anastasio arrusaiatxeberiusaboa said, on diciembre 13, 2010 at 11:45 am

    mekaueeeeeeennnnnnnnnnnn zoootz!!!!!!!!
    kerenos el puto resumennnnnnnn

    PD: I LOVE MANUELAAAAAAA


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: