La soledad del excéntrico

Trémaux’s equilibrium=Hardy-Weinberg’s equilibrium=Nash’s equilibrium=¿¿¿punctuated equilibrium???

Posted in Ciencia by biocomplex on agosto 13, 2008

Fuente: https://digital.csic.es/handle/10261/6317 y https://digital.csic.es/handle/10261/6471

Al Dr. Pierre Trémaux “in Memoriam”. Trémaux’s equilibrium=Hardy-Weinberg’s equilibrium=Nash’s equilibrium=¿¿¿punctuated equilibrium???


por Emeterio Iglesias Jiménez

Queridos amigos please visit:

http://expertvoices.nsdl.org/cornell-info204/2008/03/24/hardy-weinberg-nash-equilibrium/

Este artículo es increíble se titula:Hardy-Weinberg/ Nash Equilibrium


Y su referencia: Cornell Info 204 – Networks (Cornell: Universidad de Cornell, Nueva York). Monday, March 24th, 2008 1:50 pm Written by: ny359
Textualmente dice:

“In looking into the Hardy-Weinberg equilibrium, this principle helps explain the frequencies of alleles and genotypes in a population that remains constant from generation to generation. This of course occurs only when certain factors are kept constant. This principle works hand in hand with Mendelian segregation and recombinations of alleles. The five factors include random mating, large population, no gene flow, no mutations, and no natural selection forces. At first glance these factors seem really hard to find on earth, since our planet is constantly changing.

In this article Black, Wise, Wang, and Bittles study the ethnic diversity in the People’s Republic of China. While studying the Hardy- Weinberg equilibrium I noticed that this equation was not so different from that of Nash equilibrium in random cases. Ultimately this equation helps understand the significance of data. The studies included the maternal allelic frequencies. Though throughout history there are numerous cases of invasion and an increase in genetic flow the Han, Hui, Sala, and the Tibetans have common maternal origins as concluded by the high frequency of the D haplogroup. These studies were found to be difficult to make conclusions with. There are consistencies because of the large population, one of the factors needed for the Hardy-Weinberg Equilibrium. Even though some relevancies were found within groups of people they cannot be concluded definite facts as because of the varied deviation”.

¿Equilibrio de Hardy-Weinberg igual al Equilibrio de Nash? Exactamente igual al que ya hay que denominar “Equilibrio de Trémaux” (i.e.: Trémaux’s equilibrium). Estoy seguro que nuestro amigo GOULD (and Mr. Darwin) tiene que estar revolviéndose en su tumba cuando esté “leyendo” en el más allá este “In Memoriam” al Dr. Pierre Trémaux que está escribiendo (peu à peu) este humilde servidor (de Trémaux, y de todos los científicos honrados que en el mundo han sido), i.e, un “chalado” “quijotesco” llamado Emeterio.

En efecto, la anterior entrada, es un resumen científico comentado del extraordinario artículo, al cual nos redirecciona:

http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3659/is_200606/ai_n17175649?tag=artBody;col1

Black, M L, Wise, C A, Wang, W, Bittles, A H “Combining Genetics and Population History in the Study of Ethnic Diversity in the People’s Republic of China” Human Biology, Jun 2006

Mi pregunta es: ¿Conocían los autores de este artículo la “MONUMENTAL” obra de Pierre Trémaux? O Pierre Trémaux, además del “don” de la “presciencia” ¿poseía tambien el “don” de la “clarividencia”?

Leer el artículo “con lupa” y no saldréis de vuestro asombro. Yo solo lo he leído por encima pero ya me he formado una idea. Ahora solo me gustaría tener el artículo completo (pdf) con tablas y figuras. A ver si lo encuentro en el ISI-Web of Science o ¿alguien me lo puede enviar?

Como veis, mi Tesis “In Memoriam” a Pierre Trémaux, la voy haciendo sin darme cuenta (y sin predemitación ni alevosía), peu à peu, para rescatar para la Ciencia del olvido de la Historia a uno de sus mayores genios, ninguneado por los grandes “popes” de la Ciencia “oficial”: Pierre Trémaux.

Al final del “tunel” de 150 años, se verá la luz (no os quepa duda). Espero que en esta ardua tarea no siga estando solo, como hasta ahora, y que quien quiera de la “international scientific community” me ayuden en lo que puedan y quieran.

Por cierto, se explica, lógicamente, el silencio de los ingleses, pero ¿qué pasa con los franceses? Ellos serían los más interesados en reivindicar la Memoria Histórica como Científico de Pierre Trémaux (aún espero la contestación de mi carta e-mail enviada a la Academia Francesa hace unas semanas, solicitando su “ayuda” para localizar el lugar exacto donde murió, i.e.: su tumba).

¿Tienen los franceses alguna especie de “verguenza ajena” por algo? ¿Puede que porque al pobre Trémaux la Academia Francesa (Sciences) le “machacó” sin piedad cuando les presentó sus escritos y fué “ninguneado” (=mobbing, siguiendo la terminología actual) descaradamente, en favor de Darwin ? ¿Quién fue ese “innombrable” monsieur Flourens que le hizo la vida imposible a Trémaux? ¿Por qué La Academia Francesa (Sciences) ya en Mil Ochocientos y pico nombró a Darwin como “Académico FRANCÉS” con todos los honores?

Señores (monsieures) franceses (Académicos, científicos, políticos, et aussi tout le peuple francais): En vez de “verguenza ajena”, échenle coj…al asunto y, como decimos en Espagne: tengan un poco de “verguenza torera”. Señores (monsieures) franceses: HA LLEGADO LA HORA DE HACERLE UN MONUMENTO COMO SE MERECE AL PROF. DR. PIERRE TREMAUX (a ser posible en el Arc du Triomphe (Champs-Elysées) cerquita cerquita de la llama eterna al “soldado desconocido”), como dije el otro día.

Y dejen ustedes de ser tan “chauvinistas” y alabar tanto a Mister Darwin, ja ja ja ja ja ja

DE NUEVO MARX Y NASH

por Emeterio Iglesias Jimenez

John Nash in 2006.John Nash in 2006.

Queridos amigos:

Wilkins and Nelson ( 2008 ) ( http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ ) se equivocan al decir que en la correspondencia de Karl Marx, nunca se volvió a mencionar a Pierre Trémaux después de la “famosa” carta de Marx a Engels fechada el 7 de Agosto de 1866:

“Il y a un ouvrage très important, que je t’enverrai (mais à la condition que tu me le retournes, car il ne m’appartient pas) dès que j’aurai pris les notes nécessaires: Origine et Transformations de l’homme et des autres êtres de P. Trémaux, Paris, 1865. Malgré tous ses défauts, qui ne m’echappent pas, IL REPRÉSENTE UN PROGRÈS TRÈS IMPORTANT PAR RAPPORT À DARWIN….. DANS LES APPLICATIONS HISTORIQUES ET POLITIQUES C’EST BIEN PLUS IMPORTANT ET PLUS RICHE QUE DARWIN”

Copiado exactamente de:

Jean-Pierre LEFEBVRE (1974). Marx Engels. LETTRES SUR LES SCIENCES DE LA NATURE (et les mathématiques). Classiques du marxisme. Editions Sociales (146, rue du Faubourg-Poissonière, Paris (10e). No d’Edition: 1486. 159 pp.

Y hago un inciso y me formulo (como todos vosotros espero) “la pregunta del millón”: ¿Por qué Karl Marx, malgré le dernier capítulo, l’avenir (el futuro), claramente católico, “agustino” en su contexto (y “paradójicamente” agustino –como Mendel- pues cita textualmente a San Agustín, la última cita del maravilloso libro de Trémaux), dice que: “En las aplicaciones históricas y políticas es bastante más importante y rico que Darwin“? Sobre todo habida cuenta que en ese momento (Agosto de 1866) estaba escribiendo “Das Kapital” (¿un libro de Economía?).

Como digo,Wilkins and Nelson ( 2008 ) http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003806/ se equivocan. Ya que en el ejemplar del libro que yo tengo (desde 1977, año en que lo compré en Ginebra –Suiza-), Jean-Pierre Lefebvre incluye en su “librito” (página 55) la carta que Marx envió a Ludwig Kugelmann (¿quién fue este otro monsieur, habrá que investigar?) fechada en Londres, el 9 de Octubre de 1866 (es decir, dos meses después de la “famosa” misiva a Engels). Recalco la fecha: nueve de octubre de 1866. Textualmente copio y pego (a Jean-Pierre Lefebvre), página 55 de su “librito”:

43. MARX A LUDWIG KUGELMANN
Londres, le 9 octobre 1866

P.S….J’ai lu récentement les Lecons de médecine physiologique du Dr T. Moilin, parues à Paris en 1865. Il y a là-dedans beaucoup d’idées saugrenues et trop de “construction” artificielle. Mais aussi pourtant beaucoup de critiques à l’adresse de la thérapeutique traditionelle. Je souhaiterais que vous lisiez cet ouvrage et que vous me communiquiez de manière exhaustive votre opinion. Je vous recommende aussi Trémaux: De l’Origine de tous les êtres, etc. Bien qu’écrit dans un style complètement négligé, plein de bourdes géologiques et très deficient dans sa critique de la littérature parue sur le sujet -with all that and all that (malgré tout)- son contenu représente un progrès par rapport à Darwin.”

Nota: el párrafo anterior es una copia exacta del original, incluído el fragmento en inglés.

Otra nota: La última frase es exactamente igual a la frase de la “famosa” carta a Engels de 7 de Agosto.

Por tanto (conclusión): A pesar de lo que le contestó el monsieur Engels a Marx (respuestas a la “famosa” carta de Marx a Engels), cartas de Engels a Marx de 2 de Octubre, y 5 de Octubre (1866) desde Manchester, nuestro amigo KARL MARX no le hizo ni puñetero caso a su “sabio” “amigo” del alma Engels, pues el 9 de Octubre seguía elogiando a Pierre Trémaux (¿Cuánto tardaba en llegar una carta desde Manchester a Londres en aquella época?). Como veis, entre otras cosas Marx tenía “criterio propio” (y también estaba puesto en Medicina) y no se dejaba influir (al menos en cuestiones científicas) por algunos sabios “iluminados” u otra clase de êtres. (Las fechas son las fechas y así se escribe la Historia, for example (e.g.): 1865 es ANTERIOR a 1866, ¿¿o no??).

Repito, il serait très interessant pour tout le monde de lire cet “petit livre” de Jean-Pierre Lefebvre. Lo del cálculo diferencial…… no tiene desperdicio. Si llega a pillar este “petit livre” nuestro amigo John Forbes Nash……. y lee el “parrafito” donde Marx explica a Engels lo que es el cálculo diferencial “a su manera”, i.e. Karl Marx’s Method….

Buscar, buscar en Google. Palabra clave es Nash, o bien John Nash, o bien John Forbes Nash (lo de deducir ecuaciones de curvas “extrañas” a partir del cálculo diferencial y cosas por el estilo…..)

Charrecey pueblo natal de Pierre Trémaux

Imagen sacada de http://www.legrandchalon.fr

Veréis qué sorpresa tan monumental (los matemáticos que lo lean, -o el mismo John Nash, al que Dios ha querido tenerlo con “milagrosa” lucidez en vida con nosotros a pesar de los pesares…- no saldrán de su asombro).

Por cierto el famoso artículo donde John Nash publicó, en una sola página, como resumen de su Tesis Doctoral de 30 páginas, su increíble “Equilibrio de Nash” (por el cual le dieron el Premio Nobel), es:
Nash, F. John (1950). Equilibrium points in N-Person Games. Proceedings of the NAS.
“Equilibrium points in….” , “Equilibrio puntuado”…. ¿no recuerda algo esto del “punctuation equilibrium” a la teoría del Premio Nobel John Nash: “El Equilibrio de Nash”? (“Equilibrium points” in….). ¿Se “inspiraron” ? ¿O plagiaron también a John Nash nuestros amigos Gould and Eldredge? Lo digo porque tampoco lo citan, al igual que a Trémaux.
O ¿También se “inspiró el gran genio Nash en Pierre Trémaux?, No, claro que no: lo de Jonh Nash sí que fue auténtica “inspiración divina”.

Aquí encontraréis lo que es “el equilibrio de Nash”, exactamente lo mismo (pero matemáticamente perfecto) que la “maravillosa idea” del “punctuation equilibrium” en evolución, “inventado” por Gould y Eldredge en 1971 y descaradamente plagiado del “Origine” de Trémaux, 1865. Y el gran genio Piérre Trémaux “viajó al futuro” desde mediados del siglo XIX para conocer al pobre John Nash (y que conste que esto no son ideas delirantes o esquizofrénicas).

Bueno, me “autocorrijo” a mí mismo (Auto-“Corrigendum”). “Las fechas son las fechas y así se escribe la Historia”, excepto la Historia de Pierre Trémaux:

“El hombre invisible que viaja por el tiempo”.

John Nash en 1948

TREMAUX y JOHN FORBES NASH
por Emeterio Iglesias Jiménez

D
r. John Forbes Nash Jr., 2006 – 2nd Meeting in Economic Sciences
»The Agencies Method and Cooperative Games« Video aquí

En algunos escritos anteriores he mencionado el paralelismo entre el equilibrio de Trémaux, el equilibrio de hardy-Weinberg, el equilibrio de Nash y el equilibrio punctuado (un descarado plagio de Trémaux).

Son muchas las personas que merecen un punto aparte en el mundo de la Ciencia. Al relacionar a Pierre Trémaux con John Nash, es necesario hacer un inciso y meditar.

¿Quién es Nash en la Ciencia?. ¿Qué representa para todos los que nos dedicamos humilde y honradamente a aportar un pequeño granito a la Ciencia cada día?, ¿Por qué todos deberíamos parecernos, aunque solo fuera una centésima parte, a John Forbes Nash?

Reflexionemos y meditemos.

Su vida: buscar en google.

O en Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash

O mejor aún en la wikipedia “inglesa”:
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash

O también en la “francesa”:
http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash

Y si no os queda claro lo que os pretendo decir, ver este vídeo de su Conferencia impartida en 2006 en el Meeting de Premios Nobel celebrado en Lindau (Alemania).

No vais a salir de vuestro asombro: Una persona con “una mente maravillosa” que se le trató como a un “loco de remate” durante tantos años después de haber escrito su genial “equilibrio de Nash” y que “no quedó más remedio” que concederle el Premio Nobel.

Cuando lo veáis impartir esta conferencia (no importa que no entendáis el Inglés, como yo) veréis asombrados la humildad, la sencillez, la maravillosa humanidad que destilan sus ojos, la honradez personal que denotan sus ademanes, su “nerviosismo” de colegial (se le caen los bolígrafos, los papeles), pide disculpas porque se ¡¡¡ está pasando del tiempo concedido ¡¡¡ (UN PREMIO NOBEL), pregunta cuánto tiempo le queda y se azara porque piensa que no va a poder terminar su conferencia (por el tiempo), con qué “ternura” ha preparado sus transparencias (sí sí, “transparencias”, como su alma), nada de powerpoints ni “cañones” ni zarandajas de esas, a “capella”, con letra de escribir de “máquina”, nada de “figuras” ni “croquis” expectacularmente adornados de “colorines”, el contenido es lo que importa, no el “continente”, solo su palabra, solo su mente, CIENCIA EN LA MAS GRANDE EXPRESIÓN DEL TÉRMINO.

Los jóvenes que comienzan sus estudios, que comparen al “gran profesor” de cualquier Asignatura de cualquier Facultad de cualquier Universidad con John Forbes Nash.

Que comparen los que están haciendo en estos momentos sus Tesis Doctorales a este hombre humilde con sus “jefes” fatuos, auto-inflados, trepas, “acorbatados”, “chupatintas”, “vendidos”, autoendiosados, i.e. con “complejo de “auto-Dios””, grandes “sabios del desconocimiento”, investigativos (que no investigadores), “aprovechantes” del trabajo intelectual ajeno (e.g. becario-precarios), etc, etc (aquí se pueden seguir poniendo los calificativos que se prefiera en cada caso).
Incluyo este vídeo (no sé si tiene derechos de propiedad, que me disculpen los autores del video si es así), únicamente para que reflexiones los que se cuestionan parte o todo sobre determinadas cuestiones científicas, sobre todo los más jóvenes que comienzan su andadura en el mundo universitario o, ya licenciados, comienzan su Tesis Doctoral, (por ejemplo lo del plagio de Darwin, el darwinismo como “doctrina biológico-político-social”, lo del plagio de Stephen Gould y Niles Eldredge) que SIGAN CREYENDO EN LA CIENCIA a pesar de todo. Y llegarán a la misma conclusión a la que yo he llegado: humildad (Nash) es sinónimo de sabiduría; soberbia (Gould) es sinónimo de mediocridad. Pierre Trémaux fué un hombre humilde.

Vean en acción a un CIENTÍFICO con mayúsculas, el más grande genio vivo que posee actualmente la Humanidad: John Forbes Nash.

En este blog artículos relacionados:

Pierre Trémaux “in Memoriam”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: