La soledad del excéntrico

Aportaciones de Trémaux a la Ciencia (a mi modesto entender)

Posted in Ciencia by biocomplex on agosto 8, 2008

Fuente: http://hdl.handle.net/10261/6317http://hdl.handle.net/10261/6471

Al Dr. Pierre Trémaux “in Memoriam”. Aportaciones de Trémaux a la Ciencia (a mi modesto entender).

El libro:“Origine et transformations de l’homme et des autres êtres, 1865″

por Emeterio Iglesias Jiménez

Queridos amigos:

Lo del francés Trémaux es algo espectacular: propone “intuitivamente” una evolución conjunta: geológica y biológica: la geología condiciona la evolución de los seres vivos (y la formación de las “razas” humanas y las “naciones” y los pueblos). Los estudios genéticos de poblaciones humanas (como el artículo sobre China que menciono en mi particular y peculiar “Tesis” le están dando también la razón a Trémaux en relación a la “Evolución humana”. Sus conocimientos en geología y paleontología (en su época) no eran ni mucho menos para morirse de risa,como hace Gould al menospreciar de esa forma su libro. SIN DUDA FUE UN AUTÉNTICO GENIO.

Me tenéis que perdonar pero (ya que no tengo un blog propio y me “tengo que aprovechar” del blog de Emilio, por mi innata incapacidad para las cosas cibernéticas) voy a echar una pequeña parrafada. Y perdonar también por algunas de las “estupideces” científicas que pueda decir (debido en este caso a mi innata ineptitud para las cosas científicas).

Pues bien:
En relación a toda la argumentación de Gould (que evidentemente se leyó todo el libro), y que fue la misma argumentación empleada por Engels en respuesta al elogio de Marx, para tirar abajo (y “escojonarse” de la risa de Trémaux, como hizo Gould) es que el suelo (sol en francés) es (para Trémaux) el “elemento” fundamental que condiciona la evolución de las especies. Lo que en 1865 podía servir al ateo empedernido Engels para “escojonarse de la risa” de Trémaux , como hizo Goul [(autocalificado, (como Darwin se autocalificó, está documentado)), como agnóstico, con “bastante tufillo” a ateos diría yo en ambos casos] (léase el último capitulo del libro de Trémaux: “el futuro” es lo que hoy, en 2008 le hace encumbrarse muy por encima de todos los evolucionistas que en el mundo han sido (incluído Darwin y ni que decir tiene Gould). En 1865 la Ciencia del Suelo no existía, la Edafología como tal aún no era una Ciencia, (Edafología, Ciencia del Suelo, Soil Science, Science du Sol) aunque las bases de la “moderna” Agricultura comenzaban a estudiarse: ejemplo: Liebig y la “escuela de Agricultura francesa”. Hoy sí es una Ciencia en la más grande expresión del término y por tanto se puede comprender muy bien a Trémaux.. Yo me he dedicado toda mi vida a la Ciencia del Suelo (de refilón eso sí). De ahí también mi admiración por Trémaux,

. ¿Decía tonterías Trémaux al decir que el suelo condiciona la evolución?, hecho que hizo partirle de la risa ¡¡¡EN 1998¡¡¡ a nuestro querido amigo Gould (¡¡¡gran científico-USA-plagiador él¡¡¡. Todo lo contrario. Cuando se habla de Evolución se tiene la tendencia inmediata (no sé por qué tipo de mecanismo mental) de referirnos inmediatamente a los animales (”reino” animal, los pinzones de las Galápagos, en una palabra) y se nos olvida el “reino” vegetal que es el que deberíamos aplicar en primera instancia (léase el “chapucero” silogismo que expongo en mi “peculiar futurible” Tesis de trémaux y recuérdese que Mendel experimentó con guisantes y no con Drosophila melanogaster).

Pues bien aquí viene el amigo Faustino Cordón: los vegetales son alimento para los animales  y a su vez los animales son alimento de otros animales. Pero ¡qué tontería más grande¡. Pues no, esta perogrullada ensalza a Trémaux: En la cadena alimenticia primero están los vegetales ¿Qué es el fitoplacton????. Y ¿qué condiciona “fundamentalmente” el crecimiento y evolución de las especies vegetales terrestres?: El suelo y “el aislamiento edáfico”. ¿Por qué?: el que lo quiera saber, que estudie Edafología (particularmente los que admiran la obra de Darwin).

Además de esto, lo sorprendente de la obra de Trémaux, es que se propone por primera vez una teoría de la evolución COHERENTE basada UNICAMENTE en LA ADAPTACIÓN AL MEDIO (suelo, habitat). Lo de la “lucha por la existencia” y “supervivencia del más fuerte” son zarandajas mentales basadas en el “estudio sociológico” de la estructura de la sociedad capitalista-burguesa inglesa de la época (por esto tuvo tanto éxito). Esto no lo digo yo: lo dijo ya (muy sarcásticamente) Marx en una de sus cartas a Engels. En el libro de Trémaux se explica claramente por qué el aislamiento geográfico (cuando habla de diferentes suelos o diferentes condiciones edáficas está hablando de “aislamiento geográfico”) produce una especiación rápida en relación a las poblaciones (en este libro se habla por primera vez en la historia de población como unidad de evolución, adelantándose a Dobzhansky).

Según Trémaux (lo dice textualmente en el libro) el proceso evolutivo no es gradual, como dijo Darwin y como queda demostrado por el registro fósil (al cual no supo dar explicación Darwin). Esta cuestión la criticó Trémaux (lo del “lapsus” de Darwin en su primera edición, 1859) y da una explicación muy sencilla, en 1865 (explicación que luego “fusiló” Darwin en su cuarta edición, (1866): Las especies permanecen en “equilibrio” (Tremaux utiliza expresamente la palabra: equilibrio) como consecuencia (explica Trémaux) de que el “entrecruzamiento” de los caracteres (mendelianos, esto lo digo yo) (utiliza también esta palabra, cruzamiento “croisement”) de los individuos (êtres), ver la definición de especie que propone Trémaux) pertenecientes a una población produce una población genéticamente estable (una especie estable como dice Trémaux), siempre que las condiciones geológicas no varíen (es lo que los “modernos” como Gould llaman estasis, creo: el concepto de estasis (“fusilado” por Gould de Trémaux) está en el libro de Trémaux. Los saltos en el registro fósil, las “explosiones evolutivas”, como la “explosión Cámbrica” las explica Trémaux igualito igualito que Gould: los “movimientos geológicos” (elevación de cordilleras, formación de nuevos continentes, y nuevos mares, ríos y montañas que actúan de “barreras” que aíslan a las poblaciones, formación de islas, etc etc etc) producen aislamiento de parte de los individuos (êtres) de una población: esta subpoblación evoluciona aisladamente (por adaptación al medio=suelo) de la original para dar lugar a una nueva especie. En el supuesto de que se volvieran a juntar la población original (especie A) con la nueva subpoblación (aún no nueva especie) podrían suceder dos cosas (esto lo explica perfectamente Trémaux):

1:- Que no se puedan cruzar (“procréer ensemble”), lo cual constituyen ya dos especies diferentes, especie A y especie B.

2.- O que sí se puedan cruzar. Entonces el entrecruzamiento (mendeliano, digo yo otra vez) produce un nuevo equilibrio y por tanto (con el tiempo) no se produce una nueva especie (o especie A+preB) (una población con un “tipo medio” como dice él , “type moyen”).

Esto explica (¡¡¡Y lo explica Trémaux”¡¡¡ A SU MANERA DE 1865) que en una población suficientemente amplia perteneciente a una misma especie, se observen tantas aparentes diferencias “fenotípicas”, caracteres mendelianos fenotípicos ((Variabilidad genética en una palabra (requisito necesario para el hecho evolutivo), (requisito necesario en la selección natural de Darwin) de una población, pero en equilibrio, y subrayo lo de pero en equilibrio). Esto es la Ley de Hardy-Weinberg, mendelismo puro y duro, Genética de Poblaciones. Y yo me pregunto: ¿Hay algo de esto en el “Origin” de Darwin”?: NO: toda la obra de Darwin se basa en la argumentación de que la Naturaleza opera como el hombre: selección artificial, es decir la naturaleza selecciona como el hombre- de forma natural (seleccion natural) los caracteres mejores o mas aptos de forma gradual (subrayo lo de forma gradual), y esto se realiza por medio de la lucha por la existencia. A mí esto no me convence nada y además lo de la forma gradual se ha demostrado que es falso (precisamente por el registro fósil). A mi me convence tremaux, como a cualquier mente racional que se precie ((Como me convence la Genética de Poblaciones (matemáticas puras y duras aplicadas a Mendel), que tiene que “hacer encaje de bolillos” para “encajar” a Darwin)). Sí ya sé lo que me van a decir: que lo del equilibrio de Hardy-Weinberg se cumple ¡¡¡siempre que no haya selección natural¡¡¡. O sease: rizar el rizo: si no hay equilibrio de H-W (equilibrio de Trémaux), entonces ¡¡¡¡hay evolución=selección natural, pero: ¿¿¿la selección natural según dijo Darwin en su “Origin” no opera siempre constantemente???¡¡¡¡ y si no hay evolución=selección natural ¡¡¡entonces hay equilibrio de H-W SIEMPRE???¡¡¡¡. Pues no, ni lo uno ni lo otro: Trémaux lo explica muy bien: Hay “equilibrio de H-W” si el hábitat no cambia (el suelo es el mismo). Si el hábitat cambia (aislamiento geográfico, aislamiento edáfico, etc etc) se produce la especiación rápidamente (“puctuation”) para dar lugar de nuevo a otro equilibrio de H-W. Así de sencillo y así de obvio. Pierre Trémaux os lo explica perfectamente en su libro en 1865 (“a su manera” de 1865 y con una prosa muy peculiar, pero lo explica). Equilibrio de Trémaux, equilibrio puntuado de Trémaux, especiación alopátrida de Trémaux, especiación tremauxiana en una palabra. Lo de “las razas favorecidas en la lucha por la existencia????. NO, NO y NO. ¿La teoría neo-darwinista sintética –por lo de síntesis, no por “artificial o artificioso”, que también- es una buena SINTESIS CIENTIFICA???. ¿HABRÁ QUE HACER UNA NUEVA SÍNTESIS CIENTÍFICA a la luz de Pierre Trémaux??? ¿¿¿A partir de ya, 2008???

Alguien creería que, a mi “heterodoxa” manera estoy “leyendo” a Gould: pues no: todo lo que dijo Gould lo dijo Monsieur Trémaux en 1865 (y Gould, el muy “zorro”, lo sabía como confesó públicamente), es decir: equilibrio puntuado. La rápida “tasa” evolutiva de algunas eras geológicas se explican según monsieur Trémaux por los diferentes “episodios geológicos” (en algunas eras la Tierra era muy distinta a otras y en unas eras las especies no variaban mucho (estando en equilibrio) y en otras sí. Clarito clarito lo dice Trémaux.

A mi modesto entender, creo que estas son las “aportaciones” de Trémaux a la Ciencia, por las cuales merece ser honrado, reivindicado y rehabilitado, en resumen:

1.- Se propone por primera vez en la Historia una TEORIA COHERENTE Y CIENTIFICAMENTE SOLIDA de la evolución de las especies por medio DE LA ADAPTACION AL MEDIO DEBIDO AL AISLAMIENTO. Como consecuencia de su propia teoría, Trémaux propone POR PRIMERA VEZ lo que luego se ha conocido como. especiación alopátrida. Aunque la idea de adaptación al medio proviene desde los tiempos de Aristóteles es Trémaux quien propone una teoría coherente que engloba toda la Naturaleza (concepto “megaevolutivo”: toda la Tierra, el Planeta: Geología y Biología, ya que Trémaux considera toda la Naturaleza como un “todo”). En 1865, un año antes de la aparición de la cuarta edición del “Origin” de Darwin, Tremáux científicamente demuestra la inexactitud de la teoría de la especiación mediante la “lucha por la existencia”, es decir: evolución gradual o gradualismo. Por el contrario Trémaux PROPONE POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA la teoría del equilibrio puntuado (que Darwin intentó copiar de Trémaux, lo hizo de hecho, para su personal “ad eternam gloriam” en la cuarta edición (1966) del “Origin”). La Teoría de Trémaux es corroborada posteriormente por la Genética de Poblaciones (Ley de Hardy-Weinberg, 190 y POR GOULD and ELDREDGE (1972) al estudiar en profundidad el registro fósil. Es decir, Pierre Trémaux explica en su libro, mediante su teoría (Equilibrio Puntuado de Trémaux), la singularidad del registro fósil, corroborado, o mejor dicho explicado a su manera posteriormente por Gould and Eldredge

2.- EL SUELO ES EL PRIMER ELEMENTO FUNDAMENTAL QUE CONDICIONA la evolución de las especies vegetales Y POR TANTO, CONSECUENTEMENTE, TAMBIÉN DE LAS ANIMALES. El hecho de que las especies vegetales (primer eslabón de las cadenas tróficas) constituyen el ALIMENTO de las especies animales (Y algunas especies animales de otras: segundo y posteriores eslabones de las cadenas tróficas) EL ALIMENTO (proporcionado POR EL SUELO) constituye (junto al SUELO) el SEGUNDO ELEMENTO CONDICIONANTE DE LA EVOLUCIÓN (escrito por Trémaux y corroborado posteriormente por Faustino Cordón).

3.- Los seres humanos (desde la especie ancestral) ha evolucionado al igual que las demás especies. Pero en la actualidad constituye una especie única en el planeta que, debido a su “naturaleza divina”, dotada de inteligencia y raciocinio (algunos) no puede evolucionar más, ÚNICAMENTE EN EL PLANO MENTAL (dicho por Trémaux). Para que se alcance el “equilibrio” del planeta, la “especie humana”, cuyas razas y etnias existentes son únicamente consecuencia del “aislamiento geográfico” debe “mezclarse” (dicho por Trémaux). La diferencia entre negros y blancos es meramente una simple cuestión de diferente pigmentación en la capa más superficial de la piel, debida al hábitat (dicho por Trémaux y corroborado posteriormente al identificarse el pigmento llamado melanina). Para Tremáux todas las “razas” son “bellas” (lo de “bellas” no es mío es de Trémaux, dicho textualmente por Trémaux, pero las más bellas se encuentran en la India (dicho por Trémaux también).

4.- Dios es el “espíritu” de la Creación (la Evolución de las especies es obra de Dios) (Dicho por Trémaux en 1865).

Es una vergüenza mundial que al teclear en Google : tremaux o pierre tremaux solo aparezca como “gran fotógrafo”.

Leer por favor el libro de Trémaux con “claridad de ideas” y haciendo el “esfuerzo mental” al leerlo de que fue escrito en 1865. Aún no se sabía nada de Genética ni Biología Molecular, la Paleontología estaba “en blanco”, la SocioBiología no existía, La Edafología (Ciencia del Suelo),

Enlaces para neófitos del tema:

Ley de Hardy-Weinberg Wikipedia

Deriva genética Wikipedia

Especiación alopátrida – Wikipedia, la enciclopedia libre

En este blog artículos relacionados:

Pierre Trémaux “in Memoriam”

2 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. es said, on septiembre 15, 2012 at 1:09 pm

    muy bueno lo de tremaux y reconocer el ocultamiento sistematico -por ignorancia o por intencion- que el sistema tiene de muchos naturalistas. Hay que limpiar lo cientifico de lo puramente mitologico o religioso, porque cualquier cosa empañada por estos delirios, no vale nada.

  2. Badi Villar said, on enero 10, 2016 at 2:42 pm

    Admirable que en pleno siglo XXI hubiera un naturalista opuesto al “racismo científico”.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: